Ухвала
 21 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 569/16566/18
провадження № 61-11164ск20   
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканової Ольги Олексіївни, ОСОБА_1 , третя особа - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та витребування приміщення з чужого незаконного володіння,
встановив:
У вересні 2018 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив суд: визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42518036, прийняте 13 серпня 2018 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цукановою О. О., яким зареєстроване право власності на приміщення кафе по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 , приміщення кафе по АДРЕСА_1 , яким він незаконно заволодів, без відповідної правової підстави, і яке належить на праві власності ОСОБА_2 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42518036, прийняте 13 серпня 2018 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цукановою О. О., яким зареєстроване право власності на приміщення кафе по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .        
У задоволенні позовних вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено. 
Вирішено питання судових витрат.
У липні 2020 року  ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу   ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. 
На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано нову редакцію касаційної скарги, її копії у відповідності до кількості учасників справи та квитанцію № 113 від 21 серпня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 409, 60 грн.
У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права у випадку, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу            № 569/16566/18 за позовом ОСОБА_2  до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканової Ольги Олексіївни, ОСОБА_1 , третя особа - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та витребування приміщення з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  21 жовтня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                             С. О. Карпенко
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук