Ухвала    
 
12 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 630/199/14-ц
провадження № 61-12873ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 28 січня 2020 року у складі судді Малихіна О. О. та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Кругової С. С., Пилипчук Н. П., у справі за заявою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.
 
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 
2017 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.
 
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором від 09 серпня 2006 року 
№ ML-702/140/2006 у сумі 474 442,51 грн, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором від 04 квітня 2008 року 
№ ML-701/234/2008  у сумі 382755,94 грн, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором від 09 серпня 2006 року № ML-702/140/2006 у сумі 
474 442,51 грн, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором від 04 квітня 2008 року № ML-701/234/2008 у сумі 
382 755,94 грн, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1 827,00 грн, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 630/199/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1 827,00 грн, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просили визнати виконавчі листи та дублікати виконавчих листів, видані Люботинським міським судом Харківської області у справі № 630/199/14-ц, такими, що не підлягають виконанню.
 
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 28 січня 
2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, у задоволені заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.
 
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просив ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року скасувати, і ухвалити нове судове рішення, яким визнати виконавчі листи та їх дублікати, видані у справі № 630/199/14-ц, такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
 
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
 
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
 
Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
 
За змістом пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України) після її апеляційного перегляду не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак