УХВАЛА

14 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/15529/20
адміністративне провадження № К/9901/31635/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника громадянки Нігерії ОСОБА_1 - адвоката Гитченка Сергія Олексійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №640/15529/20 за позовом громадянки Нігерії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов:

- від 24 червня 2020 року ВП №48144382 про зміну (доповнення) реєстраційних даних;

- від 24 червня 2020 року ВП №48144382 про поновлення вчинення виконавчих дій;

- від 24 червня 2020 року ВП №48144382 про заміну сторони виконавчого провадження;

- від 24 червня 2020 року ВП №48144382 про закінчення виконавчого провадження;

- від 24 червня 2020 року ВП №48144382 про стягнення виконавчого збору;

- від 24 червня 2020 року №48144382 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

- від 24 червня 2020 року ВП №62414863 про відкриття виконавчого провадження;

- від 25 червня 2020 року ВП №62414863 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- від 24 червня 2020 року ВП №62414922 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування постанов від 24 червня 2020 року у ВП №48144382 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, про поновлення вчинення виконавчих дій, про заміну сторони виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено. 

У своїй касаційній скарзі представник позивача Гитченко Сергій Олексійович просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №640/15529/20 і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У касаційній скарзі позивач посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14 травня 2020 року у справі №640/685/19. Проте, у касаційній скарзі відсутня будь-яка аргументація щодо  значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, а доводи скаржника зводяться до наведення окремих цитат із постанови Верховного Суду, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої і апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Отже, перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Окрім іншого, у касаційній скарзі Гитченко Сергій Олексійович просив поновити строк на касаційне оскарження. Проте, оскільки Суд встановив, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з підстав  частини третьої статті 333 КАС України, то клопотання про поновлення строку на таке оскарження Суд не вирішує.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника громадянки Нігерії ОСОБА_1 - адвоката Гитченка Сергія Олексійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №640/15529/20 за позовом громадянки Нігерії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду