ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р.           Справа№ 925/1067/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Мальченко А.О.
суддів:            Агрикової  О.В. 
          Чорногуза М.Г. 

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Черкаській області
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 
у справі №925/1067/19 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА"
до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Служба автомобільних доріг у Черкаській області
про стягнення 338 204,86 грн

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІГЮНСА» (далі - ТОВ «ДІГЮНСА», позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Черкаський облавтодор», відповідач) про стягнення 338   204,86 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/1067/19      позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЮНСА» 24   000,00 грн основного боргу, 78   827,33 грн інфляційних нарахувань,  19   377,53 грн 3% річних, а також 5   073,07 судового боргу та 35   000,00 витрат на професійну правничу допомогу.  
03.01.2020 ТОВ «ДІГЮНСА» звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 05.12.2019 про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 378      277,93 грн, що належать Службі автомобільних доріг у Черкаській області, яка має заборгованість перед боржником - ДП «Черкаський облавтодор».
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020,  заяву ТОВ «ДІГЮНСА» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задоволено; звернуто стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Черкаській області, яка має заборгованість перед боржником - ДП «Черкаський облавтодор» в сумі 378      277,93 грн на користь ТОВ «ДІГЮНСА».
30.03.2020 Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулась до Господарського суду Черкаської області з заявою  від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №925/1067/19 за позовом ТОВ «ДІГЮНСА» до ДП «Черкаський облавтодор» про стягнення 338 204,86 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі №925/1067/19 Службі автомобільних доріг у Черкаській області відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Визнаючи заяву Служби автомобільних доріг у Черкаській області необґрунтованою, суд першої інстанції виходив з того, що наказ господарським судом від 28.01.2020 у справі №925/1067/19 був виданий за наявності для цього законних підстав, що виключає можливість визнавати його таким, що не підлягає виконанню; з постановленням Господарським судом ухвали від 20.01.2020 у справі №925/1067/19 і видачею на її виконання наказу від 28.01.2020 Служба автомобільних доріг у Черкаській області набула статусу боржника у виконавчому провадженні №60807061, розпочатому за наказом від 15.11.2019, виданим на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/1067/19; оскільки наразі обов`язок Служби автомобільних доріг у Черкаській області як боржника перед ТОВ "ДІГЮНСА" як стягувачем щодо погашення присудженої за рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/1067/19 заборгованості в сумі 378 277,93 грн існує, тобто є наявним, що означає про відсутність передбачених ч. 2 ст. 328 ГПК України підстав для визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі №925/1067/19 таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Апеляційні доводи вмотивовані тим, що місцевим господарським судом в ході розгляду заяви скаржника було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, скаржник вказує, що судом не було враховано та не надано належної правової оцінки тій обставині, що    зобов`язання, які виникли за рішеннями Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі №1455/16, від 01.02.2018 у справі №925/1591/17 і від 10.04.2018 у справі №925/1593/17 є виконаними Службою автомобільних доріг перед ДП «Черкаський облавтодор», у зв`язку з чим остання втратила статус особи, яка має заборгованість перед боржником та не є боржником перед відповідачем у справі №925/1067/19, відтак виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у даній справі призведе до подвійного  стягнення тощо.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі №925/1067/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.11.2020, встановлено ТОВ «ДІГЮНСА» та ДП «Черкаський облавтодор» строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача 12.11.2020 надійшов відзив на апеляційну скаргу, а 01.12.2020 - клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів судових витрат ТОВ «ДІГЮНСА»; від третьої особи 24.11.2020 та 25.11.2020 - клопотання про приєднання письмових доказів, заява про стягнення безпідставно отриманих коштів та 04.12.2020 - заперечення на клопотання ТОВ «ДІГЮНСА» про розподіл судових витрат відповідно.
Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, позивач у відзиві на скаргу зазначає про її необгрунтованість та безпідставність з огляду на те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали ані рішення Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/1067/19, ані ухвала Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у даній справі не були виконані, грошові кошти у загальному розмірі 378   277,93 грн не були сплачені на користь позивача; обов`язковість виконання судового рішення гарантується Конституцією України; виконавчий документ (наказ) від 28.01.2020 у справі №925/1067/19 не було видано помилково та відсутні будь-які інші процесуально-правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню; відсутні інші причини для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, як то зміна або скасування судових актів, або їх перегляд за нововиявленими обставинами; на час розгляду судом першої інстанції заяви Служби автомобільних доріг ухвала Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у даній справі не була виконана останньою, тобто грошові кошти у розмірі 378   277,93 грн не були перераховані Службою автомобільних доріг як боржником на користь стягувача, відтак відсутні будь-які законні підстави для невиконання вищевказаної ухвали та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому, позивач наголосив на тому, що станом на час подання відзиву на апеляційну скаргу наказ Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі №925/1067/19 виконано у примусовому порядку, отже обов`язок Служби автомобільних доріг у Черкаській області, як боржника перед ТОВ «ДІГЮНСА», як стягувачем, на даний час припинено.       
У судовому засіданні 25.11.2020 судом було оголошено перерву до 02.12.2020.
Судове засідання, призначене на 02.12.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Мальченко А.О. у відпустці з 01.12.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 23.12.2020.
У судове засідання 23.12.2020 відповідач в черговий раз не з`явився,    своїх уповноважених представників не направив, про місце, день та час розгляду даної справи був  повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку представників позивача та третьої особи, враховуючи, що відповідач не повідомив суд про поважність причин нез`явлення до суду апеляційної інстанції, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаної особи.   
У судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу скасувати як незаконну та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заяву та стягнути з позивача на користь Служби автомобільних доріг безпідставно набуті кошти за виконавчим документом. 
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, вказуючи на їх необґрунтованість, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.  
23.12.2020 у судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/1067/19 Господарський суд Черкаської області задовольнив позов ТОВ «ДІГЮНСА» до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 338 204,86 грн та стягнув з останнього на користь ТОВ «ДІГЮНСА» 240 000,00 грн основного боргу, 78 827,33 грн інфляційних нарахувань, 19 377,53 грн 3 % річних, 5 073,07 грн судового збору та 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
15.11.2019 Господарський суд Черкаської області на виконання вищевказаного рішення від 18.10.2019 у справі №925/1067/19, яке 11.11.2019 набрало законної сили, видав наказ про стягнення з ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «ДІГЮНСА» 240 000,00 грн основного боргу, 78 827,33 грн інфляційних нарахувань, 19 377,53 грн 3 % річних, 5 073,07 грн судового збору та 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Загальна сума стягнення за цим наказом склала 378 277,93 грн.
06.12.2019 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Петренко С.В. за наказом Господарського суду Черкаської області від 15.11.2019 у справі №925/1067/19 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60807061.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1067/19 в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЮНСА»  суд звернув стягнення присудженої на користь останнього за рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/1067/19 суми у розмірі 378 277,93 грн на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Черкаській області, яка має підтверджену рішеннями Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі №1455/16, від 01.02.2018 у справі №925/1591/17 і від 10.04.2018 у справі №925/1593/17 заборгованість перед боржником - Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
28.01.2020 на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1067/19 Господарський суд Черкаської області видав наказ про звернення стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Черкаській області, яка має заборгованість перед боржником - Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 378 277,93 грн на користь ТОВ «ДІГЮНСА».
Постановою від 02.03.2020 Північний апеляційний господарський суд залишив вищевказану ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1067/19 без змін.
30.03.2020 Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулася до Господарського суду Черкаської області із заявою від 27.03.2020 №719/13 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме наказу від 28.01.2020, виданого на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1067/19, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідно до меморіальних ордерів № 1 від 21.02.2020 та № 2 від 20.02.2020 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Черкаській області списано з казначейського рахунку Служби автомобільних доріг на користь ДП «Черкаський облавтодор» 837   251, 03 грн на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 у справі №925/1591/17 та  6   432   346, 80 на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.05.2018 у справі №925/1593/17. Також 12.06.2017 відповідно до меморіального ордеру № 2 від 09.06.2017 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Черкаській області списано з казначейського рахунку Служби на користь ДП «Черкаський облавтодор» 153   334, 02 грн на виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі №925/1455/16.
З урахуванням наведених обставин, Служба автомобільних доріг вказувала, що не має заборгованості  за рішеннями Господарського суду Черкаської області  у справах № № 925/1591/17, 925/1593/17, 925/1455/16, а отже втратила статус особи, яка має заборгованість перед боржником - ДП «Черкаський облавтодор», а тому, з посиланням на положення ст. ст. 327, 328 ГПК України, просила визнати  наказ  Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020, виданий на  виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі  № 925/1067/19 таким, що не підлягає виконанню.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви третьої особи, а доводи апеляційної скарги вважає обгрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, зважаючи на наступне. 
Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначав про те, що наказ від 28.01.2020 у справі №925/1067/19 був виданий за наявності для цього законних підстав та не помилково, а обов`язок щодо сплати перед ТОВ «ДІГЮНСА» присудженої за рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/1067/19 заборгованості в сумі 378   277,93 грн у Служби автомобільних доріг існує у зв`язку з набуттям нею статусу боржника в силу приписів ст.366 ГПК України, відтак підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню немає.
З вказаними висновками місцевого господарського суду, колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.
Відповідно до   статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частинами першою, четвертою   статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено   статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1   ст. 336 ГПК України    суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
За приписами ч. 1    ст. 327 ГПК України    виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020, яка залишена без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020,  заяву ТОВ «ДІГЮНСА» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задоволено,  28.01.2020 на виконання вказаної ухвали  Господарський суд Черкаської області видав наказ.
Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України      суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому ст.ст.      328,      331      цього   Кодексу.
Втім, у відповідності до ч. 2    ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вбачається з матеріалів справи, на дату звернення скаржника до Господарського суду Черкаської області із заявою, Служба автомобільних доріг у Черкаській області як боржник виконала свої зобов`язання перед ДП «Черкаський облавтодор» у повному обсязі 20.02.2020 та 21.02.2020, що підтверджується меморіальними ордерами № 1 та № 2, згідно яких Головним управлінням Державної казначейської служби України в Черкаській області списано з казначейського рахунку Служби автомобільних доріг на користь ДП «Черкаський облавтодор» 837   251, 03 грн на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 у справі №925/1591/17 та  6   432   346, 80 на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.05.2018 у справі №925/1593/17, а 12.06.2017, що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 09.06.2017, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Черкаській області списано з казначейського рахунку Служби на користь ДП «Черкаський облавтодор»  153   334, 02 грн на виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі №925/1455/16.
З огляду на встановлене вище, з урахуванням того факту, що на дату звернення з заявою, у Служби автомобільних доріг у Черкаській області як боржника перед ДП «Черкаський облавтодор» відсутній обов`язок з виконання за відповідними рішеннями, та виданими на їх виконання наказами у справах №№ 925/1591/17,  925/1593/17,  925/1455/16,  відповідно  Служба автомобільних доріг у Черкаській області не може вважатися боржником  перед ТОВ «ДІГЮНСА» як стягувачем щодо погашення присудженої за рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/1067/19 заборгованості в сумі 378   277,93 грн.
Статтею 11    ЦК України  визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Матеріалами справи та поясненнями учасників об`єктивно підтверджується, що Служба автомобільних доріг у Черкаській області мала зобов`язання  боржника перед ДП «Черкаський облавтодор», які виникли за відповідними рішеннями, та виданими на їх виконання наказами у справах №№ 925/1591/17,  925/1593/17,  925/1455/16.
Відповідно до   статті 598 Цивільного кодексу України   зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).
За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що заява Служби автомобільних доріг у Черкаській області про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі №925/1067/19 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
Доводи, представника ТОВ «ДІГЮНСА» в обґрунтування заперечення проти апеляційної скарги Служби автомобільних доріг щодо відсутності законних підстав для визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі №925/1067/19 таким, що не підлягає виконанню, оскільки, по-перше, обов`язок не припинився, а по-друге, встановлені ухвалою від 20.01.2020 у справі №925/1067/19 обставини, які стали підставою для її постановлення, не можуть переглядатися, а їх зміна не може встановлюватися при вирішенні питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не заслуговують на увагу, та спростовуються встановленими обставинами справи, та доказами, які підтверджують відсутність зобов`язань у Служби автомобільних доріг у Черкаській області як боржника перед ДП «Черкаський облавтодор».
Отже, обов`язок Служби автомобільних доріг у Черкаській області перед боржником - ДП «Черкаський облавтодор», який виник на підставі відповідних рішень та виданих на їх виконання наказів у справах №№ 925/1591/17, 925/1593/17,  925/1455/16, який був підставою для застосування ст. 366 ГПК України та прийняття ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі №925/1067/19 та видачі на її виконання 28.01.2020 наказу про звернення стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Черкаській області, яка має заборгованість перед боржником - ДП «Черкаський облавтодор», 378 277,93 грн на користь ТОВ «ДІГЮНСА»,  відсутній, у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку боржником.
Виконання відповідних рішень, та виданих на їх виконання наказів у справах №№ 925/1591/17, 925/1593/17, 925/1455/16  здійснено  саме Боржником.
Судова колегія також вважає за необхідне зауважити, що в силу вказаного до застосування підлягають положення ч. 4    ст. 328 ГПК України.
За приписами ч. 4   ст. 328 ГПК України   про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Наведеною нормою      передбачено можливість стягнення на користь боржника за його вимогою безпідставно стягнутих з нього на користь стягувача коштів в процесі примусового виконання рішення господарського суду, у випадку визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
У разі якщо обов`язок боржника буде відсутній у зв`язку з його припиненням, за зверненням боржника суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню і у такому випадку виключаються підстави для подвійного стягнення відповідних сум заборгованості.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.10.2018 у справі №910/750/18.
Разом з тим, апеляційним господарським судом встановлено та підтверджується як матеріалами справи, так і поясненнями повноважних представників ТОВ «ДІГЮНСА» та Служби автомобільних доріг у Черкаській області, що після подання Службою автомобільних доріг апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 Старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси прийнято постанову від 02.06.2020 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020, виданого на  виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у даній справі, а 16.07.2020 в рамках вказаного виконавчого провадження з рахунку Служби автомобільних доріг у Черкаській області списано 416 304,72 грн, що підтверджується випискою Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» від 24.11.2020, а також інформацією із Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження №62237060.
Таким чином, з огляду на визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020, виданого на  виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі  № 925/1067/19 таким, що не підлягає виконанню, заява      Служби автомобільних доріг у Черкаській області в частині стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим документом підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки за встановлених колегією суддів обставин, висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів, є неправомірним.
Відповідно до п. 2 ч. 1      ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно з ч. 1      ст. 277 ГПК України   підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи  вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга   та заява Служби автомобільних доріг у Черкаській області підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі №925/1067/19  - скасуванню. 
У відповідності до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.  
З огляду на задоволення апеляційним господарським судом апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Черкаській області, витрати понесені позивачем по факту отримання ним правничої допомоги адвоката, а також судовий збір за розгляд апеляційної скарги у відповідності до   ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на      Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІГЮНСА».  
Керуючись ст.ст.   124,   126,   129,   221,   234,   235,   244, 271, 277, 327, 328 ГПК України, Північний      апеляційний господарський суд

                                            ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу  Служби автомобільних доріг у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі №925/1067/19 - задовольнити.
2.          Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі №925/1067/19  скасувати.
3.          Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Служби автомобільних доріг у Черкаській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
4.          Визнати  наказ  Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020, виданий  на  виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі  № 925/1067/19 таким, що не підлягає виконанню.
5.          Заяву Служби автомобільних доріг у Черкаській області від  24.11.2020 № 2837/13  про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.
6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЮНСА» (03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 17, офіс 11; ідентифікаційний код 33629017) на користь Служби автомобільних доріг у Черкаській області  (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, ідентифікаційний код 05422303) 378   277 (триста сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн 93 коп.  як  безпідставно стягнутих коштів за виконавчим документом.
7.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЮНСА» (03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 17, офіс 11; ідентифікаційний код 33629017)  на користь Служби автомобільних доріг у Черкаській області  (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, ідентифікаційний код 05422303)    2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
8.          Доручити Господарському суду Черкаської області видати накази на виконання даної постанови.
9.          Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі №925/1067/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.   ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено 28.12.2020.

Головуючий суддя                                                            А.О. Мальченко 

Судді                                                                                О.В. Агрикова

                                                                                М.Г. Чорногуз