Ухвала
 
06 листопада 2020 року
місто Київ
 
справа № 336/7522/17
провадження № 61-6500св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Спеціалізоване комунальне підприємство «Запорізька ритуальна служба»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року      ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба»(далі - СКП «Запорізька ритуальна служба») про зобов`язання поновити на роботі та виплатити заробітну плату.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року у позові ОСОБА_1 до СКП «Запорізька ритуальна служба» про зобов`язання поновити на роботі та виплатити заробітну плату відмовлено повністю. 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову.
Скасовано наказ від 23 литоспада 2017 року № 190-к про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника начальника СКП «Запорізька ритуальна служба». Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника начальника СКП «Запорізька ритуальна служба». Стягнуто з СКП «Запорізька ритуальна служба» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 114 876, 9 грн.
СКП «Запорізька ритуальна служба» 25 березня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у березні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про зобов`язання поновити на роботі та виплатити заробітну плату, за касаційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 18 листопада 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                 С. О. Погрібний
 
                                                                                                          А. С. Олійник
 
                                                                                                          В. В. Яремко