Ухвала
 
30 листопада 2020року
 
м. Київ
 
справа № 2-675/10
 
провадження № 61-17434ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого               2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, 
 
В С Т А Н О В И В :
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист у справі № 2-675/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню відповідно до статті 432 ЦПК України.
 
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від                     12 лютого 2020 року, залишеною постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

У жовтні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції                 з касаційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду                              Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою суду касаційної інстанції від 09 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду              Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року та постанову                            Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного                  суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року та постанову                       Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого                 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від                            09 листопада 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення. 
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
 
У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду                          Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року та постанову                         Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. А. Стрільчук