Ухвала                             
 
09 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 552/5465/18
провадження № 61-1327св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,               Крата В. І.,
 
учасники справи:
 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Голяніщевим Дмитром Юрійовичем, про поновлення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,  

                                                            ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Київський районний суд м. Полтави рішенням від 01 липня 2019 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 березня  2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковською О. І. 20 березня 2018 року за реєстровим номером 367. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь                   ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Скасував державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на цю квартиру НОМЕР_1 , номер запису про право власності 26535214. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
Полтавський апеляційний суд постановою від 20 грудня 2019 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року залишив без змін.
 
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги                    ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду                 м. Полтави від 01 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та зупинено дію рішення Київського районного суду                    м. Полтави від 01 липня 2019 року і постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Верховний Суд постановою від 21 жовтня 2020 року касаційні скарги                      ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 залишив без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року залишив без змін.
10 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Голяніщевим Д. Ю., про поновлення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
 
Оскільки суд касаційної інстанції за результатом перегляду рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року і постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року не вирішив питання про поновлення їх дії, то заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Голяніщевим Д. Ю., про поновлення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року підлягає задоволенню, а дія судових рішень поновленню. 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Голяніщевим Дмитром Юрійовичем, про поновлення дії рішення Київського районного суду            м. Полтави від 01 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року задовольнити.
Поновити дію рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня               2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    М. Є. Червинська 
 
Судді                                                                                                 С. Ю. Бурлаков
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко     
 
                                                                                                            В. І. Крат