УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 678/1/20
провадження № 51-6046впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК), до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. Водночас потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 (обіймає посаду голови Летичівського районного суду Хмельницької області), а рідною тіткою обвинуваченого є ОСОБА_7 (суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області). Як вказує захисник в клопотанні, згадані особи під час своєї професійної діяльності неодноразово спілкувалися та особисто знайомі з суддями Хмельницького апеляційного суду. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_4 , ставлять під сумнів об`єктивність, безсторонність та неупередженість розгляду апеляційної скарги сторони захисту.
У запереченнях на клопотання потерпілий ОСОБА_6 вказує на відсутність передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Перевіривши наведені доводи, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Наведені захисником у клопотанні обставини не передбачені у ст. 34 КПК як підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Не містить клопотання ОСОБА_4 і даних на підтвердження його сумнівів щодо об`єктивності, безсторонності та неупередженості розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 суддями Хмельницького апеляційного суду. 
Крім того, посилання захисника на ці обставини є передчасними, оскільки вони, за наявності правових підстав, підлягають перевірці апеляційним судом в порядку параграфу 6 глави 3 КПК.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                 ОСОБА_3