Ухвала
12 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/4768/19
провадження № 61-12446ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник» на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору найму недійсним та виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21лютого 2020 року позов Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник» (далі - ДК ЖЕП «Будівельник»), в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Рибаченка М. П. задоволено. 
 
Визнано недійсним договір найму квартири 
АДРЕСА_1 від 27 вересня 2018 року, укладений між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (далі - КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2») та ОСОБА_1 .
 
Виселено ОСОБА_1 із житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволення позову.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДК ЖЕП «Будівельник», у якій заявник просив постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 12 червня 2007 року у справі № 4/793, від 25 лютого 2015 року у справі № 14цс15, Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 14-181цс18, Верховного Суду від 27 березня 
2018 року у справі № 916/723/15-г, від 27 березня 2018 року у справі 
№ 916/1979/15, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на порушення судом норм процесуального права (пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору найму недійсним та виселенняу, за касаційною скаргою скаргу Державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник» на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
 
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу 
№ 554/4768/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 листопада 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак