УХВАЛА

16 грудня 2020 року 
Київ
справа №420/995/20
адміністративне провадження №К/9901/33744/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №420/995/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 року;
- стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 року в сумі 154 342,52 грн;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 року;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення з детальними розрахунками.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не перерахунку та не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 рік.
Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 рік.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю. та Рибачуком А.І., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є визнання дій відповідача протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби у військовій частині.
Згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, дана справа відноситься до коду 106020000 (Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби).
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Згідно рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Стеценко С.Г., Рибачук А.І., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), судді Бучик А.Ю., Рибачук А.І. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. 
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід.
Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №420/995/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду