П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4730/20	

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
рішення суду першої інстанції прийнято у
м. Одеса, 15 вересня 2020 року
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                                    Танасогло Т.М.,
суддів:                                                                       Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення № 72 від 15.05.2020 року, прийнятого Управлінням застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області № 447 від 05.05.2020; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років Серію ОСОБА_2 у розмірі 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, на підставі довідки прокуратури Одеської області № 447 від 05.05.2020, без обмеження її граничного розміру, починаючи з дня звернення за перерахунком пенсії, тобто з 14.05.2020 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII у розмірі 90% грошового забезпечення. 14.05.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697 у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно довідки про заробітну плату від №447 від 05.05.2020 року, виданої прокуратурою Одеської області. Проте, відповідачем було відмовлено у проведенні перерахунку.Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними та наголошуючи на наявності у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення № 72 від 15.05.2020 року прийняте Управлінням застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області №447 від 05.05.2020.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 14.05.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, на підставі довідки прокуратури Одеської області № 447 від 05.05.2020, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених витрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначило про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом правомірно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії у зв`язку з відсутністю у законодавстві механізму для здійснення такого перерахунку. Апелянт вважає, що ОСОБА_1 не має права на здійснення перерахунку пенсії, оскільки на дату звернення позивача за перерахунком, постанова Кабінету Міністрів України № 657 з якою позивач пов`язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, не визначала розмір заробітної плати працівникам органів прокуратури. Крім того, до Головного управління не надавалась довідка затвердженого зразка про зміну посадового окладу працівників прокуратури після 13.12.2019 року відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів». При цьому, апелянт крім іншого наголошує, що максимальний розмір пенсії, призначеної в тому числі працівникам органів прокуратури не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
20.10.2020 року за вхід. № 20423/20 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач у справі наголосив на необґрунтованості доводів скарги та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції з підстав його законності та обґрунтованості.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.07.2015 року.
Пенсію позивачу призначено за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 20.09.2011 року.
У травні 2016 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса про визнання протиправними дій та рішення відповідача про відмову у проведені перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", з 01.01.2016р., згідно довідки за № 447 від 24 лютого 2016 р., виданої Прокуратурою Одеської області, в розмірі 90% від суми місячного заробітку, без застосування обмеження максимального розміру пенсії.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року у справі №523/6778/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:
-визнано протиправними дії Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса про відмову ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111), на підставі довідки прокуратури Одеської області від 24.02.2016 № 447 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку;
-зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 № 2663-ІІІ на підставі довідки прокуратури Одеської області від 24.02.2016 № 447 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01 січня 2016 року по теперішній час.
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії № 15 від 31 січня 2020 року;
- визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі наданої довідки, без обмеження максимальним розміром, починаючи з 24 січня 2020 року;
- зобов`язання виплатити різницю між розміром перерахованої та виплаченої пенсії за минулі 12 місяців.
Рішенням окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року у справі №420/2507/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:
- визнано протиправним та скасовано рішення № 15 від 31.01.2020, прийняте відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 24.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90 % від середньомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Одеської області № 18-18вих20 від 11.01.2020, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі №420/2507/20 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року, в частині висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною дію щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною дію щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років.
В решті вимог, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року залишено без змін.
Відповідно до Довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №447 від 05.05.2020 року виданої Прокуратурою Одеської області, розмір заробітної плати ОСОБА_1 за нормами чинними на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою заступника прокурора становить:
Посадовий оклад 7460,00 грн.,
Надбавка за класний чин (радник юстиції) 2200,00 грн.,
Надбавка за вислугу років 40% - 2984,00 грн.,
Інші щомісячні надбавки, доплати (ОВЗ) 70% - 8850,80 грн.,
Премія 60% - 12896,88 грн.
Всього 40123,62 грн.
14.05.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок пенсії (зареєстровано за №3768).
15.05.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято Рішення №72 по відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення № 72 від 15.05.2020 року прийняте відповідачем про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки право на перерахунок пенсії у позивача, згідно Рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019, виникло з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 – з 06.09.2017 року, яка є чинною станом на час виникнення спірних правовідносин.
Колегія суддів погоджується з таким висновок суду першої інстанції, вважає його вірним виходячи з наступного.
За змістом ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Предметом спору у даній справі є оцінка наявності/відсутності підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)2019.
Колегія суддів зазначає, що пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих визначалося статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ (надалі - Закон №1789-ХІІ).
За приписами ч. 1 ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, чинного на час призначення ОСОБА_1 пенсії, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
При цьому, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались ч.ч. 17, 20 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, відповідно до яких обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, у зв`язку із чим, частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ втратила чинність.
Водночас, порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури урегульовано статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, відповідно до ч. 20 якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Однак Кабінетом Міністрів України не було прийнято жодного нормативно-правового акта, який би регулював умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.
При цьому, суд зазначає, що 13 грудня 2019 року Конституційний Суд України прийняв рішення у справі № 7-р(ІІ)2019 за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст. 12) зі змінами.
У вказаному Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.
Частина двадцята статті 86 Закону в первинній редакції, передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Проте згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України. 
Вказаним вище Рішенням № 7-р(ІІ)2019, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Конституційний Суд України також установив наступний порядок виконання свого Рішення:
- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: 
20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.
Предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії № 72 від 15.05.2020 року, яким позивачу відмовлено у здійснені перерахунку пенсії за вислугу років за ЗУ «Про прокуратуру».
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, основний розмір якої становить 90% від заробітної плати.
В даному випадку, після прийняття рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 та враховуючи факт збільшення посадових окладів працівників органів прокуратури постановою КМУ від 30 серпня 2017 року № 657, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії.
При цьому, відмовляючи у задоволенні заяви позивача пенсійним органом встановлено, що на виконання рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 змін до ЗУ «Про прокуратуру» не вносилось, а тому відсутній правовий механізм перерахунку пенсії відповідній категорії громадян.
В свою чергу, перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення пенсійного органу, а також законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 чітко встановлено, що ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції з дня прийняття відповідного судового рішення.
При цьому, як зазначено вище, первинною редакцією ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» встановлено порядок перерахунку пенсії за вислугу років призначених за ЗУ «Про прокуратуру».
Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що нехтування пенсійним органом, як суб`єктом владних повноважень, зазначених приписів рішення Конституційного Суду України, є протиправним невиконанням судового рішення та грубим порушенням прав позивача.
Колегія суддів враховує, що у відповідності до частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Аналогічні положення містяться у ст. 91 ЗУ «Про Конституційний Суд України.
Закони та інші нормативно-правові акти, у розумінні приписів ст. 58 Конституції України, не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що положення ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 12 жовтня № 1697-VIІ втратили свою дію з 13.12.2019 року і не мають зворотної дії в часі на підставі ст. 58 Конституції України. 
В даному випадку, позивач, як пенсіонер по ЗУ «Про прокуратуру», має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.
Аналізуючи приписи ч. 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», колегія суддів вважає, що незалежно від дати підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, якщо перерахунок їхньої пенсії не відбувся, вони мають право на такий перерахунок після звернення до пенсійного органу.
Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач, з метою отримання відповідного перерахунку своєї пенсії, звернувся до органу пенсійного фонду із відповідною заявою до якої додав довідку, видану прокуратурою Одеської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Вказана довідка містить усі необхідні відомості щодо розміру посадового окладу, надбавок, доплат тощо, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, діяв не на підставі Конституції та законів України.
Відповідачем не доведено правомірність відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.
Посилання відповідача на постанову КМУ № 1155 від 11.12.2019 року, яка набула чинності 16.01.2020 року судом першої інстанції обґрунтовано не було взято до уваги, оскільки позивач свої вимоги вказаною постановою не обґрунтовував.
Також помилковими є посилання пенсійного органу на порушення його дискреційних повноважень судом першої інстанції при зобов`язанні здійснити перерахунок пенсії позивача, так як захист порушених прав особи має бути ефективним та таким, що виключатиме майбутнє порушення прав особи та не створюватиме необхідність повторного звернення до суду.
В даному випадку, вказаний висновок колегія суддів відповідає правовій позиції, викладеній у численних рішеннях Верховного Суду України (від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, від 02 лютого 2016 року у справі № 804/14800/14).
Внаслідок чого, аналізуючи зміст оскаржуваного рішення пенсійного органу, колегія суддів не вбачає підстав вважати помилковими висновки суду першої інстанції про необхідність зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії позивача, з метою ефективного захисту його порушених прав.
При цьому, колегія суддів вважає помилковими посилання пенсійного органу на обмеження максимального розміру пенсій відповідної категорії громадян, встановлене ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», так як зазначається самим пенсійним органом, частина вказаних обмежень діяла до 31 грудня 2017 року.
Крім того,  вимогами ч. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” від 08.07.2011 року №3668-VІ передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн. визначено Законом України від 24.12.2015 року №911-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” та Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.
У розумінні до п.п.1, 2 Прикінцевих положень Закону України №911-VІІІ від 24.12.2015 року, вказаний Закон набирає чинності з 01 січня 2016 року та дія його положень, яким визначено обмеження максимальним розміром пенсії, застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01 січня 2016 року. 
Водночас, згідно з п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII цей Закон набирає чинності з 01 січня 2017 року.
Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Отже, зміни щодо максимального розміру пенсії стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.
Разом з тим, пенсія позивачу була призначена відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ в редакції, чинній на той момент призначення, тобто до набрання чинності Законом №1697-VІІ.
З наведеного слідує, що законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не входить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення.
Таким чином, враховуючи те, що позивач вже є пенсіонером за вислугою років і пенсія йому була призначена до 01 січня 2016 року, до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом №1697-VІІ.
Необґрунтованим також є посилання апелянта на те, що надана позивачем довідка №447 від 05.05.2020 року не відповідає встановленій формі, оскільки зміст зазначеної довідки очевидно дає змогу встановити усі числові значення грошового забезпечення прокурорського працівника, необхідних для перерахунку пенсії, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за таким перерахунком.
Колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи в межах заявлених вимог, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 329 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 420/4730/20- залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Димерлій О.О.    Єщенко О.В.