ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа №826/5855/17
адміністративне провадження №К/9901/20920/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №826/5855/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про скасування наказу, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року (колегія суддів у складі судді-доповідача - Вівдиченко Т.Р., суддів: Губської Л.В., Земляної Г.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування наказу.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1406/5 від 25.04.2017р. «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ФОП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), а саме - до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України в редакції, що діяла з 15.12.2017 року.
6. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що заявнику не було відомо про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки останній тимчасово не перебував за місцем свого проживання. 
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. ухвалою від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
9. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №826/5855/17.
10.          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
11. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
13. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
14. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
15. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
16. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
17. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків. 
18. Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, остання була прийнята у зв`язку із відсутністю документу, що підтверджує сплату заявником судового збору за звернення до апеляційного суду.
19. Вказана ухвала була направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 11 грудня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 233 т.2).
20. Судом апеляційної інстанції встановлено, що від ФОП ОСОБА_1 на адресу суду повернувся конверт, на якому міститься відмітка відділення поштового зв`язку про те про неможливість вручення поштового відправлення (копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08 грудня 2017 року) у зв`язку з не запитом адресата (а.с. 2-4 т.3).
21. Частиною 3 статті 167 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Аналогічні за своїм змістом положення закріплені у ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), якою передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручене ФОП ОСОБА_1 належним чином.
22. У касаційній скарзі заявник зазначає, що у період з 10 грудня 2017 року по 20 січня 2018 року перебував на санаторному лікуванні у м.Трускавці, у зв`язку з чим оформив переадресацію всіх почтових відправлень своєму представнику. Проте, вказаної ухвали суду останній не отримував.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують здійснення ФОП ОСОБА_1 переадресації своєї кореспонденції представнику, а також  перебування касатора на санаторному лікуванні, що унеможливило отримання ним ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.
23. Крім того, як передбачено частиною 2 статті 189 КАС України в редакції, чинній на момент звернення ФОП ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, після спливу зазначеного вище строку касатор мав можливість поцікавитися станом розгляду його апеляційної скарги та, у разі тимчасової неможливості отримувати поштові відправлення за адресою знаходження, ознайомитися зі змістом відповідного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень України.
Разом з тим, апелянт не вживав будь-яких активних дій, спрямованих на ознайомлення із рухом своєї апеляційної скарги, та, протягом майже двох місяців (з 8 грудня 2017 року по 31 січня 2018 року) не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України в редакції, що діяла після 15.12.2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
24. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому підстави для її задоволення - відсутні.
25. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
26. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
27. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
28. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі №826/5855/17 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       С.Г. Стеценко
                                                                      Л.В. Тацій