УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 551/1560/17
провадження № 51-6270впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42016170000000303, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
 
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, 18 листопада 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 42016170000000303, за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі – КК України), разом із апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як видно з подання голови Полтавського апеляційного суду, станом на 16 грудня 2020 року до складу (як основного так і резервного) судової палати з розгляду кримінальних справ входять десять суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ).
Так, з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду, семеро суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 ) заявили самовідвід та виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у кримінальному провадженні № 42016170000000303 під час досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копіями ухвал Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, 09 і 10 листопада, 10, 14 і 16 грудня 2020 року. 
При цьому рішенням Вищої ради правосудця від 08 грудня 2020 року № 3410/0/15-20 суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду. 
Крім того, Рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року № 3.2 затверджено «Засади використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду», відповідно до яких (п. 10.1) у всіх суддів, які зараховані до штату суду судової палати з розгляду цивільних справ, відсутня необхідна спеціалізація для розгляду кримінального провадження № 42016170000000303.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду залишився лише двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного кримінального провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 42016170000000303, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4  на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року – направленню на розгляд по суті до Сумського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 42016170000000303, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року направити до Сумського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                    ОСОБА_3