УХВАЛА

16 листопада 2020 року  
Київ
справа №820/5124/18
адміністративне провадження №К/9901/30028/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,                            
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №820/5124/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна,

У С Т А Н О В И В:

Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, заступник керівника обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги й скерувати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого  статтею 329 КАС України, підлягає задоволенню.
Згідно з частиною третьою  статті 334 КАС України  в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги. 
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №820/5124/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №820/5124/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна.

3. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду 	 	       С.С.Пасічник         І.А.Васильєва              В.П.Юрченко