УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 420/7290/19
адміністративне провадження № К/9901/26334/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на  ухвалу  Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року
у справі №420/7290/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від            09 вересня 2020 року,  заяву про роз`яснення судового рішення у справі №420/7290/19 задоволено. Роз`яснено відповідачу, що  четвертий абзац резолютивної частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від                                         05 лютого 2020 року, а саме: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80 відсотків грошового забезпечення з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 3347,97 грн, які складаються з: надбавки за умови режимних обмежень, допуск Ф. 2 15%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, надбавки за службу в підрозділі «К» (боротьба з корупцією) 50%, надбавки за особливо важливі завдання 100%, премії 10% з 05 березня 2019 року» слід розуміти як зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням у його складі: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за умови режимних обмежень, допуск Ф.2 15%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, надбавки за службу в підрозділі «К» (боротьба з корупцією) 50%, надбавки за особливо важливі завдання 100%, премії 10% з                      05 березня 2019 року, застосувавши при розрахунку розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених у довідці №1764 Управління Служби безпеки України в Одеській області.
13 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №420/7290/19.
Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст.  294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно із п.  1 ч.  1 ст.  333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ч. 2 ст. 328 КАС України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції,  про роз`яснення судового рішення до такого переліку не входить, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 03 червня 2019 року у справі № 819/502/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 760/14027/15-а.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.  294, 328, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на  ухвалу  Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №420/7290/19 за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	І.В. Желєзний Я.О. Берназюк   Н.В. Коваленко