ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/12724/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  27 березня 2020 року (суддя Луніна О.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімтепломонтаж» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 
                                                            
                                                    ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коксохімтепломонтаж» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  27 березня 2020 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0001121402 від 19.09.2019 року форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 357533,75 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0001131402 від 19.09.2019 року форми «П» про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 9200669 грн.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не було враховано Постанову (Стандарт) бухгалтерського обліку 11 та те, що видані векселя зі строком пред`явлення до сплати понад рік, має бути  кваліфіковано як довгострокове зобов`язання, що має відображатися за теперішньою вартістю (дисконтована сума майбутніх платежів).
Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Коксохімтепломонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.03.2019,  іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, за результатами якої складено акт від 23.08.2019 №47843/04-36-14-02/01414583.
Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.2 п.140.2 ст. 140 Податкового кодексу, в частині заниження рядка 02 декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на загальну суму 10 789 710,00 грн.
В акті перевірки зазначено, що станом на 31.03.2019 у ТОВ «Коксохімтепломонтаж» по бухгалтерському рахунку 621 «Короткострокові векселі видані» рахуються векселі, строк погашення яких більше року, а саме:
- простий вексель серії АА №1716840, дата векселя - 13.04.2018, номінальна вартість   16545970,00 грн, дата погашення - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2019, переданий ТОВ «ДМЗ Комінмет» в рахунок заборгованості за придбані цінні папери; 
- простий вексель серії АА №2616572, дата векселя - 17.04.2018, номінальна вартість   11917700,00 грн, дата погашення - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2019, переданий ПП «Енергія» в рахунок заборгованості за придбані цінні папери; 
- простий вексель серії АА №2616574, дата векселя - 05.03.2019, номінальна вартість  3000000,00 грн., дата погашення - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2021, переданий ТОВ «Юнітед Трейд» в рахунок заборгованості за придбані цінні папери; 
- простий вексель серії АА №2616575, дата векселя - 05.03.2019, номінальна вартість  3000000,00 грн., дата погашення - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2020,  переданий ТОВ «Юнітед Трейд» в рахунок заборгованості за придбані цінні папери; 
- простий вексель серії АА №2616578, дата векселя - 05.03.2019, номінальна вартість 3286688,00 грн, дата погашення - за пред`явленням, але не раніше 31.12.2020, переданий ТОВ «Юнітед Трейд» в рахунок заборгованості за придбані цінні папери. 
Актом перевірки зазначено, що порушення податкового законодавства виникли внаслідок того, що на дату виникнення кредиторської заборгованості боржник має визначити теперішню (справедливу) вартість свого зобов`язання. Сума дисконту (різниця між майбутньою та теперішньою вартістю зобов`язання) повинна бути включена до доходу в момент отримання позики і до витрат - в процесі амортизації такого дисконту протягом строку користування позикою.
Сума амортизації дисконту або премії нараховується одночасно з нарахуванням відсотка (доходу від фінансових інвестицій), що підлягає отриманню, та відображається у складі інших фінансових доходів або інших фінансових витрат з одночасним збільшенням або зменшенням балансової вартості фінансових інвестицій, відповідно.
Таким чином, ТОВ «Коксохімтепломонтаж» не визначило та не відобразило фінансовий дохід від дисконтування кредиторської заборгованості в момент виникнення заборгованості у загальному розмірі 10 616 367,00 грн., в тому числі: 
за ІІ квартал 2018 у сумі 7 670 573,00 грн.,
за І квартал 2019 у сумі 2945794 грн.
та не здійснювало амортизацію дисконту протягом строку користування на кожну наступну дату балансу на загальну суму 4 218 815,00 грн., в тому числі: 
за ІІ квартал 2018 у розмірі 767 057,00 грн., 
за ІІІ квартал 2018 у розмірі 1 150 586,00 грн., 
ІV квартал 2018 у розмірі 1 150 586,00 грн.,
за І квартал 2019 у розмірі 150 586,00 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення – рішення від 19.09.2019 №0001131402 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2018 рік на 4392158 грн, за І квартал 2019 року на 4808511 грн, №0001121402 на 286027 грн податку на прибуток і 71506,75 грн штрафних санкцій.
Податкові повідомлення-рішення позивачем було оскаржено до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що  що під час проведення перевірки відповідачем не вірно застосовані Положення (стандарти) бухгалтерського обліку, що зобов`язання, які виникли за простими векселями позивача, виписаними на погашення заборгованості по оплаті товару за договорами купівлі-продажу цінних паперів, за своєю суттю відносяться до поточних зобов`язань. Такі зобов`язання в бухгалтерському обліку платника відображаються не за теперішньою вартістю, а за сумою погашення.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Судом першої інстанції вірно було враховано, що відповідно до пунктів 10, 11
Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом  Міністерства фінансів України N 20, 31.01.2000, Поточні зобов`язання включають:
короткострокові кредити банків;
поточну кредиторську заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями, за товари, роботи, послуги, за розрахунками з бюджетом, у тому числі з податку на прибуток, за розрахунками зі страхування, за розрахунками з оплати праці, за розрахунками з учасниками, за розрахунками із внутрішніх розрахунків; короткострокові векселі видані;
поточні забезпечення;
інші поточні зобов`язання.
Поточні зобов`язання відображаються в балансі за сумою погашення.
Враховуючи обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої  інстанції про те, що зазначена в акті перевірки кредиторська заборгованість за векселями не є довгостроковими зобов`язаннями. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись   ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  27 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Коксохімтепломонтаж» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений  ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 04 листопада 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш