ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 жовтня 2020 року           справа № 2а-15202/08 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року (повний текст складено 22 липня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 2а-15202/08 (суддя в 1 інстанції – Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

                                                     В С Т А Н О В И В: 

На адресу Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування заяви зазначав, що 07 вересня 2015 року ним отримано виконавчий лист та було пред`явлено до виконавчої служби, вказував, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року не виконується, а тому просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-15202/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії – відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-15202/08.
Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволені в повному обсязі, а саме: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності (основної та додаткової) ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб; зобов`язано Управлінні Пенсійного фону України в Київському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст. 50, 54 п.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2008 року із розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.
Судове рішення набрало законної сили 08 вересня 2008 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року по справі  № 2а-15202/08.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року заявнику поновлено строк  пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27 серпня 2008 року, який був виданий на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року по справі № 2а-15202/08.
Як вбачається з дубліката виконавчого листа у справі № 2а-15202/08, строк його пред`явлення до виконання сплинув 08 вересня 2011 року, цей строк вже було поновлено.
Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.  
Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Так, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах строку, визначеного чинним законодавством.
Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови по справі № 2а-15202/08 від 27 серпня 2008 року, видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 08 вересня 2011 року.
При цьому, заявником не додано жодного іншого доказу в підтвердження, як втрати виконавчого листа, так і в підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа.
Крім того, колегія суддів зауважує, що заявником вже пред`являвся  даний виконавчий лист до виконання.
Таким чином, оскільки виконавчий лист у справі № 2а-15202/08 згідно заяви ОСОБА_1 , було пред`явлено до виконання та відсутні докази його втрати чи стягувачем, чи відділом державної виконавчої служби, а також враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
                                                  
                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 2а-15202/08 – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 2а-15202/08 – залишити без змін.    
Повне судове рішення складено 07 жовтня 2020 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ч.2 ст.328 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                     А.В. Гайдар

Судді                                                                                                           Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                        І.Д. Компанієць