ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 листопада 2020 року           справа №360/860/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року (повний текст складено 10 червня 2020 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/860/20 (суддя І інстанції – Тихонов І.В.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Станично-Луганської районної ради Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

                                                              У С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також - позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області»(далі також - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 27.12.2019 № 39.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідач по справі - Комунальний заклад «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області», зареєстрований за адресою: 93624, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, вул. Водолазкіна, буд. 13.
У період з 23.12.2019 по 27.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019, наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», наказу Головного управління № 409-НО від 17.12.2019 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО» на підставі посвідчення на проведення перевірки № 40 від 23.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача: Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області», зареєстрований за адресою: 93624, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, вул. Водолазкіна, буд. 13, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 39 від 27.12.2019.
Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.
Подальша експлуатація будівель та приміщень Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області», розташованих за адресою: 93624, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, вул. Водолазкіна, буд. 13, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 360/860/20 позов задоволено, внаслідок чого застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, що розташовані за адресою: 93624, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, вул. Водолазкіна, буд. 13,  до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 27.12.2019 № 39.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що виявлені порушення не викликають необхідність застосування саме судом виняткових заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень  Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області».
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Комунальний заклад «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» зареєстрований 11.09.2000 як  юридична особа за кодом ЄДРПОУ 34274304, підписантом та керівником є ОСОБА_1 (арк.спр. 17, 39).
На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)" (арк.спр. 5) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.12.2019 № 40 (арк.спр. 7) посадовими особами Станично-Луганського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» за адресою: 93624, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий, вул. Водолазкіна, буд. 13, за наслідками якої складено акт від 27.12.2019 № 39 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк.спр. 8-15).
Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:
1)  пункт 2.2 глави 2 розділу III  Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ) - засоби первинного пожежогасіння знаходяться в не працездатному стані;
2)  абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ - дерев`яні елементи горищного покриття не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;
3)  пункт 2.15 глави 2 розділу III ППБУ - стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд утримуються справними, пофарбованими;
4)  пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ - на шляху евакуації застосовуються будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки;
5)  пункт 2.27 глави 2 розділу III ППБУ - двері на основному шляху евакуації не відчиняються в напрямку евакуації;
6)  пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ - сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
7) пункт 2.32 глави 2 розділу III ППБУ - евакуаційні шляхи не забезпечені світловими покажчиками вихід;
8)  пункт 1.2 1 глави 1  розділу IV ППБУ - захист будівель, не забезпечено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б 8.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і  споруд»;
9)   пункт 1.1 глави 1 розділу V ППБУ - система протипожежного захисту (далі - СПЗ) відсутня;
10) підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - пожежні гідранти та пожежні резервуари знаходяться в несправному стані;
11)   підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - утримання пожежного резервуару не відповідає вимогам ППБУ;
12)  підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - місце розташування пожежної водойми не забезпечено покажчиком з літерним індексом ПВ;
13)   підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - пожежні кран-комплекти не забезпечені однотипними елементами з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола.
14)   підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік не проводиться;
15)  пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - територія первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, не забезпечена у достатній кількості;
16)   пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - пожежний щит не укомплектовано згідно до ППБУ;
17)   пункт 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України - працівників об`єкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту.
Акт підписано директором Широківської ЗОШ - Митрофановою В., зауважень до перевірки не має,  зауваження відсутні (арк.спр. 15 зв.).
Станом на дату розгляду справи 10.06.2020 заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, вищезазначених в Акті № 39 від 27.12.2020, не усунуті в повному обсязі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:
1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).
Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.
Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6  Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки в будівлі школи, де перебуватимуть діти, суд вважає недопустимою експлуатацію таких будівель до повного усунення виявлених перевіркою порушень.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 360/860/20 - залишити без задоволення.               
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 360/860/20 - залишити без змін.                   
Повне судове рішення складено 17 листопада 2020 року.    
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                    Т.Г. Гаврищук

                                                                                                              І.В.Сіваченко