УХВАЛА
 
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 706/1635/17
провадження № 61-12560ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акта на право власності на землю та визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 рокуОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акта на право власності на землю та визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У серпні 2020 року  ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Христинівського районного суду Черкаської області                    від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня             2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання виправленої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави касаційного оскарження.
У жовтні 2020 року від скаржника надійшла виправлена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків (для надання виправленої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави касаційного оскарження), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У листопаді 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла виправлена касаційна скарга. Проте, заявник у виправленій касаційній скарзі не зазначив конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт ( абзац та/або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).
Отже, у відведений ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року строк недоліків касаційної скарги не усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
З огляду на викладене касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акта на право власності на землю та визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна визнати неподаною та повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              А. А. Калараш