ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5699/20 Справа № 175/4628/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Каратаєвої Л.О.
 
суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,
 
за участю секретаря судового засідання – Літвінової А.Г.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, - 

                                В С Т А Н О В И Л А:
22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради про визнання незаконним рішення, просив, визнати незаконним та скасувати рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14.03.2019 р. «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 20.06.2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення по АДРЕСА_1 », а також ухвалити судове рішення, яким змінити цільове призначення земельної ділянки площею 0.4348 га, що належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), яка розташована за вищевказаною адресою (кадастровий номер: 1221486200:09:001:0332) з цільового призначення 01.03. «Для ведення особистого селянського господарства» на цільове визначення 02.10 «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» (а.с.1-7).
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення – задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14.03.2019 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_2 від 20 червня 2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення по АДРЕСА_1 ». Змінено цільове призначення земельної ділянки, площею 0.4348 га, що належить ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486200:09:001:0332, з цільового призначення 01.03. «Для ведення особистого селянського господарства» на цільове визначення 02.10 «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» (а.с.49-52).
Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року доповнено рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року у справі №175/4628/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення абзацом наступного змісту: «Розподілити судові витрати між сторонами наступним чином, а саме стягнути з Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 сплачений останнім при подачі позову судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.» (а.с.76).
Не погодившись з рішенням суду, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі. Вирішити питання судових витрат (а.с.56-62).
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити повністю.
Судом першої інстанції встановлено, що 14 березня 2019 року Рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 4088-40/УІІ «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 20 червня 2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення по АДРЕСА_1 » було вирішено на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року у справі №175/4904/18 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 на черговій сесії сільської ради з запрошенням власника земельної ділянки – ОСОБА_1 або уповноваженого ним представника.
На земельній ділянці позивачем вирішено побудувати багатоквартирний житловий будинок з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, про що свідчить містобудівна документація «Генеральний план селища Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області», розроблений ДП НДПІМІСТОБУДУВАННЯ» м. Києва з розрахунковим періодом до 2030 року де передбачено зміну цільового призначення земельної ділянки.
Також, Рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14.09.2017 року затверджено містобудівну документацію «Генеральний план села Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області» з розрахунковим періодом до 2030 року, у якому, у свою чергу немає жодних обмежень щодо використання у майбутньому території, до якої входить і земельна ділянка позивача.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що Рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14.03.2019 року ухвалене з порушенням чинного законодавства, а саме вимог: п. 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; ч.6,8 ст. 186-1 ЗК України та ст. 19 Конституції України, адже не містить жодного посилання на недоліки проекту відведення земельної ділянки, а також посилань на його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. З жодних інших підстав власнику не може бути відмовлено у зміні цільового призначення його земельної ділянки, тому орган місцевого самоврядування діяв не у спосіб, що передбачений вищевказаним законам України.
Проте погодитися з таким висновком суду, колегія суддів не може. 
Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
За змістом ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб`єктами в яких є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об`єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить право розпоряджатися землями територіальних громад.
Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття Новоолександрівською сільською радою оспорюваного рішення “Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 20 червня 2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення по АДРЕСА_1 ” №4088-40/VII від 14 березня 2019 року, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності, розташованих у межах населеного пункту, провадиться сільською, селищною, міською радою.
У той же час відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Таким чином, земельне законодавство передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення природоохоронного та історико-культурного призначення.
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що зміна цільового призначення земель є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, яка проводиться на підставі відповідних проектів землеустрою, що мають затверджуватись рішенням відповідного органу місцевого самоврядування в порядку, передбаченому ст. 186, 186-1 Земельного кодексу України.
Задоволення заявлених вимог судом першої інстанції порушило передбачене ст. 20, 186, 186-1 Земельного кодексу України та статтею 50 Закону України “Про землеустрій” право органу місцевого самоврядування вирішувати питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України до компетенції судів віднесено розгляд вимог виключно про спонукання розглянути подане зацікавленою особою клопотання без визначення змісту самого рішення. 
Як наслідок, змінивши цільове призначення земельної ділянки, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень.
Стаття 5 ЦПК України, передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-ц нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Разом з тим, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Тобто суди не вправі підміняти інші органи влади чи органи місцевого самоврядування та зобов`язувати уповноважений орган прийняти рішення визначеного судом змісту. 
Отже, самостійна зміна судом першої інстанції цільового призначення земельної ділянки за відсутності відповідного волевиявлення органу місцевого самоврядування, є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, Земельним кодексом України та Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, компетенції на здійснення права управління землями, яке підлягає захисту. 
Така правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №712/10864/16 від 11 вересня 2018 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів встановила неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при ухваленні судового рішення та дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції і прийняття нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –
п о с т а н о в и л а:
       Апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області задовольнити.
       Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року — скасувати та ухвалити нове рішення.
       В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення відмовити. 
       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 2305,20 грн. 
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.
       
       Судді: