УХВАЛА

24 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  915/646/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Пількова К.М., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 
за позовом Компанії "GOLD CRAFT FZE" (Об`єднані Арабські Емірати)
до Головного управління ДПС у Миколаївській області,
треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1)  Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", 
2) Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", 
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3)  Компанія "North American tactical aviation Inc.",
про визнання права власності на літак,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 (повний текст постанови складено 14.09.2020) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху на підставі частин другої і третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що до Суду не надані належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо), а також у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
20.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Головним управлінням ДПС у Миколаївській області до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з наданням належних доказів отримання оскаржуваної постанови. 
Зважаючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 22.09.2020, що підтверджується копією конверту суду апеляційної інстанції та роздруківкою поштового трек-номера з офіційного сайту Укрпошти, а касаційну скаргу подано 12.10.2020, тобто, у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії "North American tactical aviation Inc." на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у цій справі.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи, що касаційні скарги Компанії "North American tactical aviation Inc." та Головного управління ДПС у Миколаївській області подано на одне і те ж судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Водночас, Судом враховано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, продовжено з 01.08.2020 до 31.12.2020.
Ураховуючи викладене та положення пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд касаційної інстанції вважає за доцільне здійснити розгляд касаційної скарги у цій справі у межах визначених процесуальним законом строків та з дотриманням карантинних обмежень.
Керуючись статтями 234, 235, 287 - 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020.
2. Об`єднати касаційні скарги Компанії "North American tactical aviation Inc." та Головного управління ДПС у Миколаївській області в одне касаційне провадження.
3. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о  11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 09.12.2020.
5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          К. М. Пільков

                                                                                          Є. В. Краснов