ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2020 р.                                 Справа№ 50/279
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Копитової  О.С. 
          Остапенка О.М. 
 
за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників:
арбітражного керуючого Іванкова В.М. - Яременка Є.Є., Сидоренка М.С.;
Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА - Єрмілової О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича 
на ухвалу Господарського суду міста Києва 
від 21.09.2020 (повний текст складено 19.10.2020, суддя Яковенко А.В.)
у справі №50/279
за заявою Головного управління ДПС у м. Києві
до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (код 19030959)
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №50/279 задоволено заяву арбітражного керуючого Кравченка С.О. про звільнення його від виконання обов`язків керуючого санацією; призначено керуючого санацією ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Штельманчука М.С.; зобов`язано Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення керуючим санацією ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Штельманчука М.С.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 3, 5 ухвали Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 по справі №50/279 та ухвалити в даній частині нове рішення, яким задовольнити клопотання комітету кредиторів і призначити керуючим санацією ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Іванкова В.М. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 50/279; розгляд справи призначено на 15.12.2020.
15.12.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з повідомлення органів Національної поліції України про мінування будівлі суду.
Ухвалою від 15.12.2020 призначено розгляд справи на 22.12.2020.
В судовому засіданні 22.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови  відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність перешкод у призначенні керуючим санацією арбітражного керуючого Іванкова В.М., оскільки він не виконував повноваження керуючого санацією більш ніж чотири роки, тобто обмеження, передбачені ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство відсутні. Також, скаржник вважає помилковим висновок суду про наявність заперечень зі сторони учасників справи щодо кандидатури Іванкова В.М., оскільки інвестори будівництва не наділені правами учасника даної справи, а рішення від 25.11.2016 про увільнення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією на підставі клопотання Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМДА з посиланням на лист ТОВ "Бізнес імпекс груп" від 23.09.2016 було прийнято на підставі недостовірних відомостей, оскільки такий лист товариство не направляло міському голові. Крім того, призначення керуючого санацією відбулось без розгляду клопотання комітету кредиторів, яким було запропоновано кандидатуру, та без прийняття відповідного судового рішення за цим клопотанням, що є порушенням ч. 2 ст. 232 ГПК України.
Керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Штельманчук М.С. подав відзив, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 21.09.2020 залишити без змін. На переконання арбітражного керуючого Штельманчук М.С., подані відомості обґрунтовують відповідність його кандидатури вимогам КУзПБ та вказують на доцільність призначення його керуючим санацією у даній справі. При цьому, арбітражний керуючий вказує, що суд крім думки комітету кредиторів повинен врахувати всі фактичні обставини справи, а лише подання комітетом кредиторів клопотання про призначення керуючого санацією та подання арбітражним керуючим Іванковим В.М. заяви про згоду на участь у справі, не може впливати на рішення суду з огляду на норми ст. 28 КУзПБ та обрання кандидатури керуючого санацією.
Подані ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відзиви на апеляційну скаргу залишаються апеляційним судом без розгляду з огляду на те, що вказані особи не є учасниками даної справи в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство, а ними не заявлялись кредиторські вимоги до боржника у визначеному вказаним законом порядку та не розглядались судом.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників арбітражного керуючого Іванкова В.М., кредитора, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як інвесторів будівництва, та учасників провадження, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 21.09.2020 підлягає частковому скасуванню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
В той же час, відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства провадження у даній справі продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поза як перебуває в процедурі санації боржника, введеної до дня введення в дію Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 порушено провадження у справі №50/279 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко", оскільки боржник має податковий борг в сумі 839864,11 грн, що є безспірною заборгованістю. 
Ухвалою попереднього засідання від 13.04.2010 визнано кредиторами боржника:
ДПІ у Святошинському районі м. Києва на суму 839    864,11 грн;
Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції на суму 71,80 грн;
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Управління виконавчої дирекції фонду в м. Києві на суму 70,12 грн; 
Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на суму 1    085    704,03 грн;
заборгованість з виплати заробітної плати з урахуванням заборгованості за минулі роки (без урахування суми невиплаченої заробітної плати останнього місяця звітного періоду) в розмірі 1210,00 грн;
Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на суму 2162,88 грн;
Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на суму 4208631,00 грн;
затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 137 713,94 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 введено процедуру санації Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" строком на 12 (дванадцять) місяців до 28.08.2013; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 затверджено план санації Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко".
В подальшому строк процедури санації боржника неодноразово продовжувався ухвалами суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 здійснено заміну у справі  сторону - конкурсного кредитора Публічне акціонерне товариства "Київенерго" з кредиторськими вимогами в сумі 1   065   704,03 грн на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Київметробуд".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 звільнено арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання ним повноважень керуючого санацією боржника; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 затверджено зміни до плану санації Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко", затвердженого ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Іванкова В.М. за весь час виконання ним повноважень керуючого санацією у справі №50/279 в сумі 26084,65грн; затверджено компенсацію витрат арбітражного керуючого Іванкова М.В., пов`язаних з виконанням повноважень  керуючого санацією  у справі в сумі 2202610,56 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 звільнено арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича від виконання ним повноважень керуючого санацією боржника; призначено керуючим санацією боржника Кравченка Сергія Олексійовича.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2019 замінено кредитора ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві
24.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення арбітражного керуючого Кравченка С.О. від виконання повноважень керуючого санацією боржника та призначення нового - Іванкова В.М.
14.02.2020 до суду надійшло клопотання Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів ЗАТ "МЖК "Академмістечко" № 2/2020 від 13.02.2020.
17.02.2020 до суду надійшла заява керуючого санацією арбітражного керуючого Кравченка С.О. про його звільнення від виконання обов`язків керуючого санацією.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; відкладено  розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2020; постановлено здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Згідно Довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого 30.07.20 автоматизована система з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначила кандидатури для призначення у даній справі Штельманчука Михайла Сергійовича , Петченко Інни Володимирівни та Гамана Олександра Миколайовича . 
03.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про участь у справі про банкрутство.
04.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гамана О.М. про участь у справі про банкрутство.
10.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Петченко І.В. про участь у справі про банкрутство.
Керуючись ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу від 21.09.2020 про задоволення клопотання арбітражного керуючого Кравченка С.О. про звільнення від виконання обов`язків керуючого санацією боржника. 
Також ухвалою від 21.09.2020 вирішено призначити керуючим санацією ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича. 
Ухвала суду в цій частині мотивована тим, що відповідно до довідки від 30.07.2020 щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою визначено кандидатури Штельманчука М.С., Петченко І.В. та Гамана О.М. на призначення арбітражного керуючого, у зв`язку з чим суд  дійшов висновку про доцільність призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, оскільки його кандидатура була визначена першою згідно з довідкою від 30.07.2020.
В мотивувальній частині ухвали 21.09.2020, встановивши обставини щодо прийняття рішення комітету кредиторів, оформлені протоколом № 2/2020 від 13.02.2020, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Іванкова В.М. керуючим санацією, обставини про увільнення Іванкова В.М. від виконання ним повноважень керуючого санацією за ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 на підставі рішення комітету кредиторів від 10.10.2016 про визнання роботи арбітражного керуючого Іванкова В.М. незадовільною, суд першої інстанції дійшов висновку про відхилення кандидатури Іванкова В.М. для призначення керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко".
За апеляційною скаргою ухвала оскаржується в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича та зобов`язання державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.
З 19.01.2013 набрала чинності нова редакція Закону про банкрутство, згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ.
Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Як було встановлено вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва 07.04.2009, ліквідаційна процедура у справі не вводилась, до боржника застосовано судову процедуру санації, а відтак провадження у даній справі здійснюється згідно з нормами Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013, та з урахуванням змін, що внесені Законом України від 2 жовтня 2012 року № 5405-VI.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд при ухваленні судового рішення про призначення керуючого санацією боржника застосував норми ч. 6 ст. 26, ст. 97 Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ, що набрав чинності з 19.01.2013, так і в редакції, чинній до вказаної дати - ст. 3-1, 16 тобто порушив норми матеріального права.
При цьому, оскаржувана ухвала в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Іванкова В.М. не відповідає дійсним обставинам справи та постановлена із неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до  компетенції  комітету  кредиторів  належить  прийняття рішення про: припинення  повноважень  арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого  санацією,  ліквідатора).
Частиною 8 статті 17 Закону про банкрутство встановлено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією,  про  що  виноситься ухвала, у таких випадках: 
за його заявою; 
на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним  своїх  обов`язків.  При  цьому  комітет кредиторів  повинен  запропонувати  кандидатуру  іншого  керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду. 
Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як голови комітету кредиторів про звільнення арбітражного керуючого Кравченка С.О. від виконання повноважень керуючого санацією боржника та призначення нового - Іванкова В.М.
Клопотання голови комітету кредиторів було обґрунтоване тим, що комітет кредиторів прийняв рішення про визнання роботи арбітражного керуючого Кравченка С.О. під час виконання обов`язків керуючого санацією незадовільною. Також у клопотанні кредитор поставив питання про призначення арбітражного керуючого Іванкова В.М. керуючим санацією боржника, чия кандидатура є найбільш прийнятною для участі в справі та відповідає вимогам щодо арбітражного керуючого, визначеним Законом про банкрутство.
Комітет кредиторів прийняв рішення, що оформлене протоколом № 2/2020 від 13.02.2020, про усунення арбітражного керуючого Кравченка С.О. від виконання повноважень керуючого санацією боржника та про призначення Іванкова В.М. керуючим санацією.
Таким чином, комітет кредиторів реалізував своє право, передбачене ч. 8 ст. 16 та ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство.
Відповідно до ч. 2 ст. 3-1 арбітражними керуючими не можуть бути призначені: 
особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; 
особи,  які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час  виконання повноважень арбітражного керуючого;
особи, які здійснювали  раніше управління цим боржником  - юридичною особою,  за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; 
особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; 
особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. 
До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. 
25.02.2020 арбітражний керуючий Іванков В.М. подав суду заяву, у якій повідомив про свою згоду на участь у справі та про відсутність обмежень на призначення керуючим санацією у даній справі.
Втім, суд першої інстанції не дослідив заяву арбітражного керуючого Іванкова В.М. та безпідставно відхилив його кандидатуру з посиланням на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 про звільнення вказаного арбітражного керуючого від виконання обов`язків керуючого санацією боржника, що суперечить  ст. 3-1, ч. 8 ст. 16 та ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство. Жодних обґрунтувань щодо невідповідності кандидатури, запропонованої комітетом кредиторів, вимогам Закону про банкрутство місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі не навів. При цьому, посилання на обставини, що мали місце більше чотирьох років тому, без належного обґрунтування щодо їх прийнятності та висновку суду з цього питання, є безпідставним.
Також, помилковим та необґрунтованим є висновок суду про призначення керуючим санацією боржника Штельманчука М.С. із посиланням лише на те, що його кандидатура визначена автоматизованою системою першою, без надання оцінки щодо відповідності його кандидатури вимогам Закону про банкрутство та без розгляду заяви іншого арбітражного керуючого Гамана О.М., який теж подав заяву про згоду на участь у даній справі.
Таким чином, неправильно застосувавши норми матеріального права до спірних правовідносин, не з`ясувавши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про відмову арбітражному керуючому Іванкову В.М. у задоволенні клопотання про призначення керуючим санацією боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Штельманчука М.С.
При цьому, резолютивна частина оскаржуваної ухвали в порушення ст. 234 ГПК України не містить висновку про відхилення клопотання голови комітету кредиторів про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М., про що суд першої інстанції вказав у мотивувальній частині судового рішення, а також відхилення кандидатури Гамана О.М., який подав заяву про згоду на участь у даній справі.
Позаяк, призначення керуючого санацією віднесено до компетенції суду першої інстанції, який не розглянув кандидатури арбітражних керуючих в порушення норм Закону про банкрутство, що були запропоновані комітетом кредиторів та визначені автоматизованою системою, а апеляційний суд зв`язаний обмеженнями, що встановлені ст. 269 ГПК України щодо меж перегляду справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції як таку, що не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення у справі керуючого санацією боржника.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у даній справі підлягає скасуванню в частині призначення керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Штельманчука М.С., в цій частині справу належить направити до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення керуючого санацією боржника з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.
Керуючись ст. 269, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича задовольнити частково.
2.          Ухвалу Господарського суду  міста Києва від 21.09.2020 у справі №   50/279 скасувати в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С., зобов`язання арбітражного керуючого Кравченка С.О. передати керуючому санацією Штельманчуку М.С. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника, зобов`язання Святошинську  районну в м. Києві державну адміністрацію  внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення керуючим санацією ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (пункти 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали).
3.          Направити справу №   50/279 до Господарського суду міста для вирішення питання про призначення керуючого санацією боржника з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.
4. До призначення керуючого санацією боржника виконання обов`язків керуючого санацією ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" покласти на арбітражного керуючого Кравченка С.О.
5.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з врахуванням ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено та підписаний 23.12.2020. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 

Судді                                                                                О.С. Копитова

                                                                                О.М. Остапенко