ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2020 р.           Справа № 910/16703/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Мартюк  А.І. 
          Пашкіної С.А. 
 
секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,  
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцева Артема Юрійовича
на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2020 р. (повний текст складено 11.06.2020 р.)
у справі № 910/16703/19 (суддя - Чинчин О.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича
про визнання вимог кредитора,-
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (далі - ТОВ "БаДМ") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича про визнання вимог кредитора.
Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача в акцептуванні кредиторських вимог позивача у сумі 12 636 469,18 грн. та 2 974 300,43 дол. США. 
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.06.2020 р. у справі № 910/16703/19 позов задоволено повністю: зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" включити ТОВ "БаДМ" до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку з кредиторськими вимогами на загальну суму залишків на поточних рахунках підприємства, що обліковуються у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" в сумі 12 636 469,18 грн. та 2 974 300,43 дол. США.; стягнуто з ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" на користь ТОВ "БаДМ" 1  921,00 грн. судового збору за подання позову.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного позивачем строку на подання кредиторських вимог та включення таких вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку з кредиторськими вимогами позивача на загальну суму залишків коштів на його поточних рахунках, що обліковувалися у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", в сумі 12 636 469,18 грн. та 2 974 300,43 дол. США.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцева А.Ю., звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення, апелянт зазначав, що строк пред`явлення кредиторами вимог до банку є граничним та не підлягає поновленню. Позивачем не доведено надіслання ним відповідачу адресного листа № 74270784 із заявою про визнання кредиторських вимог, тож відповідач правомірно відмовив в акцептуванні кредиторських вимог позивача при повторному зверненні.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Мартюк А.І., поновлено апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення; відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 07.10.2020 р.; зупинено дію оскаржуваного рішення до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.
08.09.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.
07.10.2020 р. розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кропивної Л.В. у відпустці. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 р. призначено справу до розгляду на 11.11.2020 р.
12.11.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 р. оголошено перерву до 16.11.2020 р.
У судовому засіданні, що відбулось 16.11.2020 р., відповідач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову. Представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. 
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Місцевим господарським судом вірно встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що 12.04.2011 р., 13.04.2011 р., 24.05.2011 р. між ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (банк) та ТОВ "БаДМ" (клієнт) укладено договори банківського рахунку №№ 03/803/009, 03/803/009/09, 03/803/009/USD, за умовами яких банк відкрив клієнту рахунки №№ НОМЕР_1 UAH, НОМЕР_1 USD.
На підставі постанови Правління Національного банку України № 408 від 23.06.2015 р. "Про віднесення ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 121 від 23.06.2015 р. "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".
Процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" розпочато на підставі рішення Правління Національного банку України № 352-рш від 21.05.2019 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1268 від 22.05.2019 р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" та делегування повноважень ліквідатора банку" строком на два роки з 22.05.2019 р. до 21.05.2021 р. включно.
Відповідач письмово (лист № 13 від 10.01.2020 р.) визнав, що на відкритих позивачу рахунках №№ НОМЕР_1 UAH, НОМЕР_1 USD обліковувались залишки грошових коштів у розмірі 12 870 362,41 грн. та 2 975 768,30 дол. США (а.с. 64 том 1).
На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua) зазначено, що вимоги кредиторів ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування оголошення про ліквідацію банку в газеті "Голос України" № 96 (7102) від 24.05.2019 р. Кредиторські вимоги приймаються за адресою: 03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця (вул. Щорса), будинок 7/9, тож строк пред`явлення кредиторами вимог до ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" було встановлено до 24.06.2019 р. включно.
Як зазначав позивач, він вчасно звернувся до банку із заявою про визнання кредиторських вимог, однак службою доставки було втрачено його заяву, повторне звернення із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення кредиторських вимог позивача уповноваженою особою результатів у вигляді акцептування вимог не мало з посиланням на пропуск встановленого законом граничного строку.
Предметом спору є вимога про включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" в обсязі залишків грошових коштів, які обліковувалися на його банківських рахунках в сумі 12 636 469,18 грн. та 2 974 300,43 дол. США.
Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження, а також здійснення тимчасової адміністрації і ліквідації регулюються нормами  Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
За приписами ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини 2 статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Зі змісту ч. 2 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" випливає, що протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини 2 статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 
1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;
2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;
3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.
Нормами ч. 3 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.
За приписами ч. 4 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.
Отже, про свої вимоги до банку кредитор зобов`язаний заявити у межах 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку. 
Усупереч твердженню апелянта, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачає заборони щодо поновлення судом такого строку у разі його пропуску з поважних причин.
Вказане узгоджується з пунктом 3 частини 1  статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з яким Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
При цьому, обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними, було б непропорційним, а таке втручання у права кредиторів на мирне володіння їх майном є неправомірним.
Такі висновки наведено Великою Палатою Верховного Суду і викладені нею у постановах від 29.08.2018 р. у справі № 755/17365/15-ц (провадження № 14-296цс18), від 20.03.2019 р. у справі № 456/450/16-ц (провадження № 14-653цс18).
За твердженням позивача, пропуск ним строку на звернення із кредиторськими вимогами сталося з незалежних від нього причин та за невідворотних обставин, яким він не зміг запобігти. Так, 01.09.2015 р. між ТОВ "Турман Логістікс" (виконавець) та ТОВ "БаДМ" (замовник) укладено договір № 0087 про надання послуг експрес-доставки, за умовами якого виконавець надає замовнику комплекс послуг експрес-доставки.
Позивачем долучено до матеріалів справи (а.с. 65-66 том 1) копію заяви про визнання та задоволення вимог кредитора № 201/19/0133/621-и від 20.06.2019 р., яка адресована уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".
У вказаній заяві позивач зазначав, що є кредитором банку на суму 12 636 469,18 грн. та 2 974 300,43 дол. США, просив визнати його кредитором та акцептувати ці вимоги до реєстру.
Зі змісту копії адресного листа (накладної) № 74270784 (надавач послуг поштового пересилання - ТОВ "Турман Логістікс") вбачається, що 20.06.2019 р. позивач направив на адресу відповідача (м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 7/9) поштову кореспонденцію - заяву про кредиторські вимоги до ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" з додатками на 14 аркушах.
На вказаній накладній міститься підпис кур`єра та дата отримання кур`єром вказаного поштового відправлення 20.06.2019 р.
Однак, на запит позивача ТОВ "Турман Логістікс" повідомило (лист № 30/19 від 11.07.2019 р. (а.с. 8 том 1)), що відправлення № 74270784 ним втрачене, оскільки не проходило сканування, в Києві не отримувалось, кур`єру на доставку не видавалося і в рахунок не включалось.
У поясненнях ТОВ "Турман Логістікс", долучених до матеріалів справи (а.с. 89 том 1), вказана служба доставки визнала факт втрати нею адресного листа № 74270784 до моменту його надання на місцевий склад у м. Дніпро для обробки та внесення в базу даних.
Враховуючи наведене, адресний лист № 74270784, в якому позивач надсилав відповідачу заяву про визнання та задоволення вимог кредитора № 201/19/0133/621-и від 20.06.2019 р., було втрачено службою доставки.
Ставлячи під сумнів складення надавачем послуг кур`єрської доставки накладної № 74270784, клопотання про призначення судової експертизи щодо часу і обставин її складення, або власного висновку експерта до матеріалів справи відповідач не заявляв і не додавав.
Враховуючи, що заява про визнання кредиторських вимог надана позивачем кур`єрській службі доставки в межах 30-ти денного строку, проте службою доставки така заява була втрачена, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого строку для звернення з відповідною заявою (враховуючи повторне звернення позивача із відповідною заявою від 20.08.2019 р., що вбачається з листа відповідача № 357 від 12.09.2019 р. про відмову у задоволення кредиторських вимог позивача) та про наявність підстав для його поновлення й включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку з кредиторськими вимогами на загальну суму залишків на поточних рахунках підприємства, що обліковуються у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", в сумі 12 636 469,18 грн. та 2 974 300,43 дол. США. 
Зважаючи на наведене, господарський суд першої інстанції на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вірно вирішив господарський спір, прийняв законне рішення, а отже підстави для його скасування відсутні.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцева Артема Юрійовича на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2020 р. у справі № 910/16703/19 залишити без задоволення. 
Рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2020 р. у справі № 910/16703/19 залишити без змін. 
Матеріали справи № 910/16703/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 07.12.2020 р. 

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                А.І. Мартюк

                                                                                С.А. Пашкіна