УХВАЛА

10 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 320/5371/19
адміністративне провадження № К/9901/31299/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Шишова О.О., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
УСТАНОВИВ:
18.11.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на  вище зазначені судові рішення.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою  статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Загальна сума єдиного внеску, визначеного позивачу згідно з оскаржуваною податковою вимогою, становить 2 457,18 грн., що менше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Відтак, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 6 частини шостої  статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Довід про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлений ГУ ДПС без належного обґрунтування.
Верховний Суд вже зробив висновок щодо застосування норм абзацу 2 пункту 1, пункту 4 частини першої статті 4, частини другої статті 6, пунктів 1, 3 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у правовідносинах, щодо сплати єдиного внеску фізичною особою, яка зареєстрована суб`єктом підприємницької діяльності, але не отримувала доход від цієї діяльності, перебувала у трудових відносинах з роботодавцем, який сплачував за неї єдиний соціальний внесок при нарахуванні (виплати) заробітної плати.
Такий висновок Верховний Суд зробив, зокрема, у постанові від 04.12.2019 (справа №440/2149/19), від 18.03.2020 (справа №140/1777/19).
Суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права у відповідності з таким висновком Верховного Суду.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 6 частини шостої  статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України  при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтею  248, пунктами 1, 6 частини першої статті  333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   О.О. Шишов