УХВАЛА

15 грудня 2020 року  
Київ
справа №540/2582/18
адміністративне провадження №К/9901/21156/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 540/2582/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» в місті Херсоні - «Завод дитячого харчування» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового рішення,
УСТАНОВИВ:
21.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд ухвалою від 19.10.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №520/677/2020.
На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання 
про поновлення строку на касаційне постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 540/2582/18. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що 15.07.2020 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу повернуто, проте після усунення недоліків цієї скарги скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 540/2582/18 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Ці доводи Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягають перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на касаційне оскарження у справі 540/2582/18 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 540/2582/18.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 540/2582/18 відкрити.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/2582/18.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
В.П. Юрченко 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду