ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/6292/17                                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року                                                                                                                 м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС», - 

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Київській області, як правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Між Позивачем, як Продавцем, та компанією ILTA AGRIBUSINESS DMCC (Об`єднані Арабські Емірати), як Покупцем, укладено Контракт від 15.07.2015 № SВI-1507/15             (надалі - Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язується поставити соєві боби українського походження, врожаю 2014 року (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти Товар у відповідності з умовами даного Контракту.
27 липня 2015 року між Позивачем, як Продавцем, та компанією ILTA AGRIBUSINESS DMCC, як Покупцем, укладено Додаткову угоду до Контракту від 15.07.2015 № SВI-1507/15, якою п. 1 Контракту викладено в наступній редакції, зокрема Покупець здійснює додаткову перевірку якості Товару після проходження карантинного догляду в країні призначення не пізніше ніж протягом 90 днів з дня відвантаження Товару Продавцем. Результати такого аналізу мають бути повідомлені Продавцю шляхом надання листа-підтвердження, що є кінцевою підставою для передачі права власності та фіксується Актом приймання-передачі права власності на товар. Дата Акта є датою переходу права власності від Продавця до Покупця.
21 вересня 2015 року складено Акт приймання-передачі права власності на Товар, за яким до компанії ILTA AGRIBUSINESS DMCC перейшло право власності на Товар відповідної якості.
Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача щодо відсутності Звіту про контрольовані операції за 2015 рік, про що складено відповідний Акт від 13.09.2016 року № 799/10-02-14-03/36445855/58 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.10-13).
Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 39.4.2. п. 39.4.                         ст. 39. Податкового Кодексу України, а саме не подачу Звіту про контрольовані операції за 2015 рік.
На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 20.02.2017 року № 0005751403, яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 365400,00 грн.
Згідно з п.п. 39.2.1.1. п. 39.2. ст. 39 Податкового Кодексу України, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами; зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через                               комісіонерів - нерезидентів.
Відповідно до п.п. 39.2.1.2. п. 39.2. ст. 39 Податкового Кодексу України, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України; операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку; під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією; затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.
Згідно з пунктом 1 - 3 Розділу І Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18 січня 2016 року №8, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2016 року за №187/28317, у графах 14, 15 Звіту про контрольовані операції зазначається однакова дата - дата переходу прав власності на товари або дата складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.
Відповідно до частини першої ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою ст. 697 Цивільного кодексу України, договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.
Отже, датою проведення контрольованої операції є дата переходу прав власності на товар або дата складення акта або іншого документа, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.
Право власності на Товар перейшло до компанії ILTA AGRIBUSINESS DMCC 21 вересня 2015 року за Актом приймання-передачі права власності на Товар.
Проте, у Розпорядженні Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України» від 16 вересня 2015 року №977-р, в переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового Кодексу України відсутня держава - Об`єднані Арабські Емірати.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.
Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня      2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено в повному обсязі 09.10.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                 Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                     Сорочко Є.О.

                                                                                                                     Чаку Є.В.