Єдиний унікальний номер 235/5859/20
Номер провадження 33/804/527/20 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року        м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Безрука А.В., який діє в інтересах  особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді техніка взводу забезпечення протитанкового дивізіону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172 – 20 КУпАП до штрафу у розмірі 3655 грн.,

В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови судді, старший сержант ОСОБА_1 , 13 вересня 2020 року, о 17:00, перебував на території військової частини НОМЕР_1 за місцем дислокації у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.
На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вказує, що незважаючи на вимогу ОСОБА_1 , лікар не здійснив дослідження біоматеріалу. Також йому не надали висновку щодо результатів огляду. Звертає увагу на відсутність доказів того, що на час вчинення правопорушення діяв особливий період. Відсутні докази перебування ОСОБА_1 на території військової частини, не підтверджено час та місце правопорушення та взагалі факт, що дана особа є військовослужбовцем. Крім того, йому не роз`яснили права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. 
Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 172 – 20 КУпАП передбачено відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. 
При цьому, вимогами КУпАП, питання проведення огляду військовослужбовців на стан сп`яніння не врегульовано.
Згідно п. 7 розділу 3 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від10.10.2016 № 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 21 травня 2020 року № 164),
огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого (військовослужбовця), який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. 
За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.
З наведено вбачається, що фіксація стану сп`яніння відбувається за результатом відповідного огляду та за лабораторними дослідженнями і лише на підставі сукупності отриманих відомостей встановлюється ступінь сп`яніння.
Разом з тим, як встановлено з акту медичного огляду № 724 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , лабораторного дослідження біосередовища проведено не було. Відсутні і жодні вказівки про відмову у його наданні особою, що підлягала огляду.
Фактично висновок про гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю лікарем зроблено лише на підставі результатів спеціального технічного засобу, якими зафіксовано 0,39 проміле та зовнішнього огляду ОСОБА_1 . 
При цьому, згідно матеріалів провадження, сам ОСОБА_1 від самого початку був незгоден з результатом алкотесту та вимагав проведення повного дослідження, що підтверджено його поясненнями під час складання протоколу. 
Таким чином, застосований порядок огляду не відповідає встановленому, а відтак його результати та сам висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння не є допустимими доказами у даній справі.
Крім того, як зазначено вище, згідно акту медичного огляду та висновку лікаря, результат огляду 0,39 проміле, проте згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено 0, 31 проміле.
Тобто, висновки уповноваженої особи, що складала протокол не ґрунтуються на матеріалах справи.
За таких обставин, суддя дійшов безпідставного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 – 20 КУпАП, оскільки матеріали провадження не містять допустимих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивної сторони даного правопорушення у виді перебування військовослужбовця у стані сп`яніння. 
Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Безрука А.В. задовольнити 
Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя