Ухвала                                   
 
18 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 657/1519/14
провадження № 61-3933св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у складі колегії суддів: Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2014 року прокурор Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області звернувся до суду з позовом до Скадовської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, ОСОБА_1 , третя особа - товарна біржа «Максимум» Державного підприємства «Профіпартнер», про визнання недійсними біржових торгів та договору купівлі-продажу, витребування майна.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 грудня 
2015 року у задоволенні позову прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області відмовлено.
 
Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області задоволено частково, скасовано рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області задоволено частково.
 
Визнано недійсними договори купівлі-продажу майна від 23 вересня 2014 року, укладені між Скадовською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та ОСОБА_1 , оформлені протоколами біржових торгів від 23 вересня 2014 року №№ 1-59 та 1-60.
 
Витребувано у ОСОБА_1 на користь Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області майно, передане згідно з актом приймання-передачі від 23 вересня 2014 року, а саме будівлю насосної станції 
№ 49-А під розбирання, розташовану в адміністративних межах Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, та залишки обладнання насосної станції у загальній кількості 22 штуки під демонтаж, вартість яких становить 31 914,00 грн.  
 
Застосовано реституцію до недійсного правочину шляхом стягнення з Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області на користь ОСОБА_1 кошти від реалізації безхазяйного майна у розмірі 
31 314,00 грн, внесені ним до місцевого бюджету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області за кодом бюджетної класифікації 31010200 на розрахунковий рахунок № 31414574700187.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Скадовської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області задоволено частково, рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 грудня 
2015 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 
2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 травня 
2017 року відповідача Скадовську об`єднану Державну податкову інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області замінено на її правонаступника - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.
 
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 червня 
2018 року у задоволенні позову прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області відмовлено.
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задоволено, рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області задоволено.
 
Визнано незаконним та скасовано рішення начальника Скадовської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 12 серпня 2014 року № 1 про реалізацію безхазяйного майна, що швидко псується або витрати щодо зберігання якого є непропорційно великими порівняно з його вартістю.
 
Визнано недійсними біржові торги від 23 вересня 2014 року, проведені на товарній біржі «Максимум» Державного підприємства «Профіпартнер» та оформлені протоколами біржових торгів №№ 1-59 та 1-60, а також договір купівлі-продажу майна від 23 вересня 2014 року, укладений між Скадовською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, від імені якої діяв брокер товарної біржі «Максимум» Державного підприємства «Профіпартнер», та ОСОБА_1 .
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст доводів касаційних скарг 
 
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій вона просила скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року та залишити в силі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 червня 
2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, у якій заявник просив скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року та залишити в силі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 червня 
2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи.
 
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Щодо виклику у судове засіданні учасників справи
 
Касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі містить клопотання про розгляд справи за участі відповідача.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про розгляд справи за участю відповідача відмовити. 
 
Справу за позовом прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, ОСОБА_1 , третя особа - товарна біржа «Максимум» Державне підприємство «Профіпартнер», про визнання недійсними біржових торгів та договору купівлі-продажу, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак