П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/2225/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.  
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
28 грудня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Капустинського М.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Немировського Павла Ілліча до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування  в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в травні 2020 року Фермерське господарство Немировського Павла Ілліча звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування   в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1494504/60043547 від 20.03.2020; зобов`язання ДПС України  зареєструвати податкову накладну №5 від 14.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на підтвердження здійснення господарської операції позивач надав копії документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: у ТТН №2 від 14.02.2020 неправильно зазначений вантажоодержувач.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 лютого 2020 року між Фермерським господарством Немировського Павла Ілліча (контрагент) та МХП в особі ТОВ "Катеринопільський Елеватор" (МХП) укладено договір поставки №19681/в, згідно якого контрагент зобов`язується  передати у власність товар, а  МХП прийняти та оплатити.
14 лютого 2020 року ФГ Немировського Павла Ілліча поставило ТОВ "Катеринопільський Елеватор" (МХП) соняшник в кількості 20,08 тон  на суму із урахуванням ПДВ 208 832,08 грн., що підтверджується видатковою накладною №8 від 14.02.2020 р.
За наслідками проведення господарської операції позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну №5 від 14.02.2020 р.
21.02.2020  позивачем отримано квитанцію, у якій  зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201  ПК України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
18.03.2020 ФГ Немировського Павла Ілліча подало до контролюючого органу пояснення та копії документів.
20.03.2020 комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №1494504/60043547  про відмову в реєстрації податкової накладної ПК №5 від 20.03.2020 р. в ЄРПН.  
У зв`язку з цим 24.03.2020 господарство подало скаргу до комісії ДПС України, за наслідком розгляду якої комісією  прийнято рішення  про залишення скарги без задоволення.
Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав вимоги квитанції та надав необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до квитанції від 21.02.2020 (а.с.17) реєстрація ПН №5 зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій": коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує  величину залишку  обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. 
П.12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Згідно з п.13-17 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
З матеріалів справи встановлено, що 02.03.2020 ФГ Немировського Павла Ілліча сформувало та направило до ГУ ДЖПС у Вінницькій області таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с.81), в якій позивач зазначив про постачання товарів за кодом УКТЗЕД 120600 (насiння соняшнику, подрiбнене або неподрiбнене).
На підтвердження обґрунтованості зазначення вказаного  коду УКТЗЕД позивач долучив до позовної заяви звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (а.с.63-77), згідно з яким ФГ Немировського Павла Ілліча засіяло 149,00 га посівних площ соняшником.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, в матеріалах справи відсутнє рішення про врахування або неврахування поданої позивачем таблиці даних платника податку.
Крім того, податковий орган не надав суду доказів про те, що обсяг поставленого позивачем соняшнику дорівнює або перевищує  величину його залишку.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не надав доказів наявності підстав для зупинення реєстрації ПН №5 від 14.02.2020.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що подані позивачем документи складені з порушенням законодавства, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як встановлено з матеріалів справи, у квитанції від 21.02.2020 (а.с.17) міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
На пропозицію контролюючого органу 18.03.2020 ФГ Немировського Павла Ілліча надало пояснення (а.с.24-26) та копії первинних документів:
- звіт за формою №20-ОПП (а.с.78-79), який підтверджує наявність у ФГ основних засобів для обробітку землі, зберігання та транспортування сільськогосподарських культур;
- державний акт на право постійного користування землею (а.с.85) та довідку Теплицької селищної ради №272 від 04.02.2020 (а.с.86), які підтверджують наявність у позивача земельних ділянок для вирощування  сільськогосподарських культур;
- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (а.с.63-77), згідно з яким ФГ ОСОБА_1 засіяло 149,00 га посівних площ соняшником;
- звіт про площі та валові збори с/г культур, ягід і винограду на 01.12.2019;
- договір поставки №19681/в від 13.02.2020 (а.с.132-135);
- рахунок-фактуру №4 віл 13.02.2020 (а.с.51);
- видаткову накладну №8 від 14.02.2020 (а.с.136);
- ТТН №2 від 14.02.2020 (а.с.56);
- платіжне доручення №1195250262 на суму 348 226,80 грн (а.с.83) та банківську виписку з рахунка позивача №2502/20VU-1453-1832 (а.с.84), які підтверджують оплату та зарахування коштів за реалізований соняшник;
- документи, які підтверджують витрати коштів, які надійшли позивачу за реалізацію соняшника (а.с.87-112).
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Отже, позивач надав податковому органу документи, які, зокрема, підтверджують дату відвантаження товару на виконання договору поставки №19681/в від 13.02.2020 та надходження коштів на його оплату, а саме: копію видаткової накладної №8 від 14.02.2020 та банківську виписку з рахунка позивача №2502/20VU-1453-1832 (а.с.84).
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкова накладна виписана №5 від 14.02.2020 складена по першій події - постачанню товару, і на пропозицію контролюючого органу позивач надав документи, які підтверджують вказану подію.
Водночас, ТТН не є первинним документом на операцію з поставки товару, тому за наявності відповідних первинних документів недоліки у ТТН не можуть бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Судом встановлено, що в поясненнях від 18.03.2020 (а.с.24-26) щодо ТТН №2 від 14.02.2020 (а.с.56) позивач зазначив, що вантажоодержувачем вказано філію ВКВК ТОВ "Вінницька птахофабрика", яка знаходиться за адресою: м.Ладижин, вул.І. Сагаєва, 1, оскільки там розташований один зі складів МХП, одним з підрозділів якого є ТОВ "Катеринопільський елеватор", що підтверджується інформацією, розміщеною на вебсайті МХП.
Однак, вказані пояснення не були враховані податковим органом.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із засновників  ТОВ "Катеринопільський Елеватор" є ТОВ "Вінницька птахофабрика".
Відповідно до інформації з офіційного вебсайту агроіндустріального холдингу "МХП" до структури вказаного холдингу входять, зокрема, ТОВ "Катеринопільський Елеватор" та ТОВ "Вінницька птахофабрика".
Крім того, на вказаному вебсайті розміщено "Договірні умови поставки сільськогосподарської продукції та надання послуг зерновими складами", п.4.3 яких визначено адреси та ціни на послуги зерноскладів агроіндустріального холдингу "МХП", в тому числі  ВКВК філії ТОВ "Вінницька птахофабрика", яка знаходиться за адресою: м.Ладижин, вул.І. Сагаєва, 1.
Зважаючи на вищенаведене, зазначення в ТТН №2 від 14.02.2020 в якості вантажоотримувача філії ВКВК ТОВ "Вінницька птахофабрика", яка знаходиться за адресою: м.Ладижин, вул.І. Сагаєва, 1, не свідчить про порушення позивачем вимог чинного законодавства.
Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Також колегія суддів враховує, що контролюючий орган зареєстрував податкові накладні №4 від 13.02.2020 та №6 від 15.02.2020 (а.с.35-36, 40-41), складені позивачем на інші партії товару за договором поставки №19681/в від 13.02.2020, в ТТН щодо яких вантажоодержувачем також зазначено філію ВКВК ТОВ "Вінницька птахофабрика".
З урахуванням встановлених у справі обставин та наявних в матеріалах справи письмових доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач необґрунтовано відмовив ФГ Немировського Павла Ілліча  в реєстрації податкової накладної №5 від 14.02.2020 року в ЄРПН.
Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла  висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі  28 грудня 2020 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Капустинський М.М.