Справа № 461/7370/20                                Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. 
Провадження № 33/811/1480/20                 Доповідач: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., представника – Юзика Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1685/20900/20 від 31 серпня 2020 року товар повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 5,01 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Згідно з постановою судді, 31 серпня 2020 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 прямував з Австрії до України рейсом OS381 «Відень-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю – «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню та в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Шляхом візуального огляду багажу ОСОБА_1 було встановлено, що останнім переміщується два телефони особистого користування з ознаками вжитку, а також два нових мобільних телефони в упаковці виробника торгової марки «іPhone» модель 11 загальною вартістю 1617,84 доларів США та один новий годинник торгової марки «Apple», модель «WATCH series 3», вартістю 199 доларів США. Відповідно до курсу валют станом на 31.08.2020 року один долар США = 27,4759 грн., одне євро = 32,7334 грн. вартість виявлених у ОСОБА_1 мобільних телефонів «іPhone», модель 11, та годинника торгової марки «Apple» модель «WATCH series 3», становить 1525,03 євро (49919,31 грн.), що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Не погоджуючись із рішенням судді районного суду,особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а судове провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, вирішити питання про повернення йому назад та наручно незаконно конфіскованого мобільного телефону, який зазначений інспектором ОСОБА_2 на аркуші третьому протоколу №1685/20900/20 від 31 серпня 2020 року.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови суддею не було встановлено жодних обставин та належно допустимих доказів, які б дійсно вказували на його вину.
На його переконання, протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог МК України та за відсутності ознак складу порушення з його боку.
Всупереч вимогам процесуального права та з порушенням його прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, йому судом не було надано фото-таблиці, які нібито підтверджують його вину у правопорушенні. 
Також на його переконання суддя першої інстанції невірно витлумачив норми права та незаконно зазначив у резолютивній частині постанови про те, що вилучений у нього товар слід повернути після митного декларування та зі сплатою відповідних митних платежів.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, натомість його інтереси представляти з`явився його син – ОСОБА_3 .
Заслухавшипредставника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – Юзика Б.В. на підтримання поданої апеляційної скарги, представника Галицької митниці Держмитслужби, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чиє підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На переконання апеляційного суду суддя місцевого суду належним чином дослідив всі наявні в матеріалах справи докази та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю. 
На підтвердження своїх висновків суддя місцевого суду правильно послався на фактичні дані, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1685/20900/20 від 31 серпня 2020 року (а.с.5-8), згідно з яким 31.08.2020 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 прямував з Австрії до України рейсом OS381 «Відень-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю – «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню та в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Шляхом візуального огляду багажу ОСОБА_1 було встановлено, що останнім переміщується два телефони особистого користування з ознаками вжитку, а також два нових мобільних телефони в упаковці виробника торгової марки «іPhone» модель 11 загальною вартістю 1617,84 доларів США та один новий годинник торгової марки «Apple», модель «WATCH series 3», вартістю 199 доларів США. Відповідно до курсу валют станом на 31.08.2020 року один долар США = 27,4759 грн., одне євро = 32,7334 грн. вартість виявлених у ОСОБА_1 мобільних телефонів «іPhone» модель 11 та годинника торгової марки «Apple», модель «WATCH series 3», становить 1525,03 євро (49919,31 грн.), що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. В підтвердження вартості виявлених у ОСОБА_1 мобільних телефонів «іPhone» модель 11 останнім було надано копію товарного чека про придбання вказаних предметів. Вартість годинника торгової марки «Apple», модель «WATCH series 3», встановлено відповідно до інформації, наявної в мережі інтернет.
Вказаний протокол відповідає вимогам ст.494 МК України, з його змістом був ознайомлений ОСОБА_1 та жодних зауважень й заперечень до нього не мав, про що розписався у відповідних графах протоколу.
Викладені в протоколі обставини підтверджуються актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.10), згідно з яким за результатом огляду виявлено серед особистих речей 2 нових мобільних телефони з логотипом торгової марки «iPhone 11», white, 128 GB (IMEI/IMEID – НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) та годинник із логотипом торгової марки «Apple» «WATCH series 3», серійний номер GL9CQU0QJ5WY. Мобільні телефони, які знаходяться у використанні гр.України ОСОБА_4 повернуто власнику. Товар серед особистих речей в межах норми, яка не підлягає оподаткуванню, - повернуто власнику, а саме годинник із логотипом торгової марки «Apple» «WATCH series 3», серійний номер GL9CQU0QJ5WY та мобільний телефон із логотипом торгової марки «iPhone 11», white, 128 GB (IMEI/IMEID – НОМЕР_1 ); описом предметів від 02.09.2020 (а.с.11); довідкою про вартість предметів від 31.08.2020 (а.с.12); витягом з ПІК «Інспектор»; фототаблицею; доповідною запискою, багажною біркою; посадковим талоном, якими стверджується, що ОСОБА_1 при перетині через державний кордон України, обравши при цьому проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю, відповідно до ч.5 ст.366 КУпАП тим самим заявивши, що переміщувані ним товари не підлягають письмовому декларуванню, перемістив через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. 
Такі висновки судді першої інстанції ґрунтуються на вимогам митного законодавства, згідно з нормою якого, а саме ч.1 ст.374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажічерез інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.
В силу частини четвертої вказаної статті, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).
Водночас, згідно з вимогами ч.10 ст.374 МК України при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами: особисті речі, визначені статтею 370 цього Кодексу, якими, зокрема, в силу п.11 ч.1 даної статті є стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 переміщувалися через митний кордон України два телефони особистого користування з ознаками вжитку, а також два нових мобільних телефони в упаковці виробника торгової марки «іPhone», модель 11, загальною вартістю 1617,84 доларів США та один новий годинник торгової марки «Apple», модель «WATCH series 3», вартістю 199 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів в обсягах, які перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що формує собою склад порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України. 
У відповідності до положень п.2 розділу V «Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року, митний контроль і митне оформлення багажу пасажирів повітряних суден здійснюють посадові особи органу доходів і зборів у зоні митного контролю із застосуванням двоканальної системи митного контролю («зелений коридор»/ «червоний коридор»). 
Кожний канал має чітке маркування, а саме: канал «червоний коридор» - позначається написом «Червоний коридор» («RED CHANNEL») та зображенням на білому фоні квадрата червоного кольору з написом «ТОВАРИ ДЛЯ ПИСЬМОВОГО ДЕКЛАРУВАННЯ» («GООDS ТО DЕСLАRЕ»); канал «зелений коридор» - позначається написом «Зелений коридор» («GREEN CHANNEL») та зображенням на білому фоні восьмикутника зеленого кольору з написом «ТОВАРИ, ЯКІ НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ПИСЬМОВОМУ ДЕКЛАРУВАННЮ» («NОТНING ТО DЕСLАRЕ»). Місця здійснення митних формальностей посадові особи органу доходів і зборів позначають написами «ОРГАН ДОХОДІВ І ЗБОРІВ» («СUSТОМS»).
Початок «зеленого коридору» та «червоного коридору» позначаються лініями зеленого та червоного кольору відповідно. Кінець «зеленого коридору» та «червоного коридору» співпадає з межами, що позначають закінчення зони митного контролю.
Безпосередньо перед двоканальною системою створюється інформаційна зона, яка надає можливість громадянину зробити свідомий вибір відповідного каналу («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.
В інформаційній зоні розміщуються стислі довідки щодо порядку переміщення громадянами багажу через митний кордон України, порядку використання двоканальної системи, попередження про відповідальність за порушення митних правил, інша актуальна інформація щодо вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Також у цій зоні облаштовуються місця для заповнення митних декларацій, розміщуються чисті бланки митних декларацій та зразки їх заповнення.
Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.
Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.
Згідно з ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Ураховуючи наявність необхідної інформації для обрання каналу митного контролю в пунктах пропуску для повітряного сполучення, за відсутності даних щодо оскарження у встановленому законом порядку дій працівників митниці, у тому числі в частині недотримання ними вимог «Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року, а також неодноразовість перетину митного кордону України ОСОБА_1 , пояснення останнього про те, що працівники митниці зобов`язані були йому надати митну декларацію для внесення товарів та надати інформацію про те, що йому необхідно пройти «червоним коридором», а не «зеленим», є непереконливими. 
Відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, ці товари можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. 
Таким чином, за змістом цієї статті, здійснення митного оформлення товару зі сплатою відповідних платежів є обов`язковою умовою для видачі цього товару власникові або його уповноваженій особі, а отже доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.
Ураховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, рішення судді першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим, а тому підстав для його скасування та закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, як того просить ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, немає.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в  :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, залишити без змін, його апеляційну скаргу– без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду               Т.М. Урдюк