Ухвала
 
30 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 286/3805/18
провадження № 61-17170св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,              Дундар І. О.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу                 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року в складі судді                      Волкової Н. Я. та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                 ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, інформацію: поширену ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на його особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (ІНФОРМАЦІЯ_4) відносно ОСОБА_1 наступного змісту: «...всю цю бучу з ригівським варіантом створення опорних шкіл, заварили двоє одіозних регіоналів - ОСОБА_3 (директор першої опорної) і ОСОБА_1 - його партійний шеф... вчора вони знову робили все, щоб знищити сільські школи»; поширену ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на його особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (ІНФОРМАЦІЯ_4) відносно ОСОБА_1 наступного змісту: «...Цей пост я написав не як голова комісії з гуманітарних питань міської ради (бо всі рішення там все одно приймає регіонал ОСОБА_1)...»; поширену ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на його особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (ІНФОРМАЦІЯ_4) відносно ОСОБА_1 наступного змісту: «...Наш мер не психічно хворий, хоч і приймає інколи страшні шкідницькі рішення, дослухаючись до намовлянь регіоналів ОСОБА_1                           і ОСОБА_3 ...»; поширену ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на його особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (ІНФОРМАЦІЯ_4) відносно ОСОБА_1 наступного змісту: «...Тому період розвалу і кадрової дискримінації ОСОБА_9, за підказками регіонала ОСОБА_1 з компанією, овруцької освіти, для себе я назву темними часами ІНФОРМАЦІЯ_6... Але потрібно пам`ятати, що ідейні регіонали, типу ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 - це п`ята колона кремля для якої погіршення ситуації в тій же освіті і соціальне невдоволення - це орден ОСОБА_7 і бочка варення від пукіна у випадку, якщо армія ОСОБА_8 зайде на Овруччину! Про це вони мріють, за це борються, це час від часу проблискує в їх меседжах!...».
Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати вищевказану недостовірну інформацію, опубліковану на його особистій сторінці в соціальній мережі Facebook «Фейсбук» (ІНФОРМАЦІЯ_4) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом публікації на вказаній сторінці інформації про прийняте рішення суду з викладенням                    у такому повідомленні резолютивної частини рішення суду у строк не пізніше чотирнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та 1634,80 грн судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У вересні 2019 року  ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано справу із суду першої інстанції. Крім того, цією ж ухвалою зупинено виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                 19 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У жовтні 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому вказано про необґрунтованість доводів касаційної скарги. Тому ОСОБА_1 просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності                         цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                    19 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від                    13 серпня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                           М. М. Русинчук
         Н. О. Антоненко
                                                                                                                      І. О. Дундар