УХВАЛА
17 грудня 2020 року 
м. Київ
Справа №  909/89/20 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги  Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед»

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд»)
та на постанову  Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд»)

у справі     № 909/89/20
за позовом: ОСОБА_1 
до відповідача ТзОВ «Моноліттрансбуд»
до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед»
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року справу (в т.ч. заяву про вжиття заходів до забезпечення позову) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» та Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу, - передано Господарському суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд».
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року у справі №909/89/20, залишено без змін. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед», залишено без задоволення.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах  справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд»)  у справі № 909/89/20, в якій просив суд  поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення (в частині передачі справи для розгляду в межах  справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд»); справу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) для розгляду Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» у справі № 909/89/20 було залишено без руху, оскільки скаржником оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року, тоді як  відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, процесуальне рішення як «постанова   Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року»  відсутнє. Натомість в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявна постанова Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року у справі №909/89/20, залишено без змін. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед», залишено без задоволення. Ухвалою суду Дочірньому підприємству «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» було надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.11.2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, від скаржника надійшли уточнення до касаційної скарги, відповідно до яких скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року та  постанову  Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд») у справі № 909/89/20.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. 
Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, Дочірнє підприємство «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року про  передачу справи (в т.ч. заяву про вжиття заходів до забезпечення позову) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» та Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу, Господарському суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд», залишено без  змін.
Частиною першою ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, п. 8 про передачу справи на розгляд до іншого суду. 
Згідно з п. 2 частини першої  ст.287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду  про передачу  справи на розгляд іншого суду  зазначена у п.8 частини першої  ст. 255 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягає .
Відповідно до п. 1 частини першої ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» на вказані судові рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

У зв`язку з вищевикладеним, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки Дочірнім підприємством «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» подано касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Івано-Франківської  області від 12.03.2020 року у справі  № 909/89/20, яка відповідно до вимог ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню. 

Крім того  у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі, Суд не розглядає клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 
На підставі викладеного та керуючись  статтями 3, 234, 235, 255, 287, 293  Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд») та на постанову  Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд») у справі № 909/89/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                        Огороднік К.М.
Судді                                                                                                                   Жуков С.В.
                                                                                                                          Ткаченко Н.Г.