УХВАЛА

23 листопада 2020 року  
м. Київ
справа №640/22298/18
адміністративне провадження №К/9901/30224/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від       31   липня 2019 року, позов задоволено частково.
22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень   - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просив суд:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства стосовно незабезпечення розгляду документів про надання статуса учасника бойових дій, поданих 20 вересня 2019 року, у передбачений   Законом України «Про звернення громадян», Положенням про міжвідомчу комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до       Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженим   наказом Міністерства соціальної політики України від 10 листопада 2014 року №867   (далі - Положення №867) та Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим       постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413   (далі - Порядок №413) місячний строк;
визнати протиправним рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до   Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»   (далі - Міжвідомча комісія) про відмову в наданні ОСОБА_1 , статуса учасника бойових дій, оформлене протоколом від 27 грудня 2019 року №1 згідно листа Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 08 січня 2020 року;
постановити окрему ухвалу про вчинення службовими особами Міністерства порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення і направити її до органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, встановивши строк для надання відповіді;
встановити контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, зобов`язавши Міжвідомчу комісію розглянути документи ОСОБА_1 , після їх чергового подання, та прийняти рішення, передбачене Порядком №413 та Положенням №867 з урахуванням висновків суду, а також подати звіт про його виконання у встановлений судом строк.
07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень   - відповідачем на виконання рішення суду в якій просив суд:
визнати протиправним рішення Міжвідомчої комісії про відмову в наданні        ОСОБА_1 , статуса учасника бойових дій, оформлене протоколом від 17 січня 2020   року №1 згідно листа Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 січня 2020 року;
постановити окрему ухвалу про вчинення службовими особами Міністерства порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення і направити її до органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, встановивши строк для надання відповіді;
встановити контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, зобов`язавши Міжвідомчу комісію розглянути документи ОСОБА_1 , після їх чергового подання, та прийняти рішення, передбачене Порядком №413 та Положенням №867 з урахуванням висновків суду, а також подати звіт про його виконання у встановлений судом строк.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року заява, подана позивачем 22 січня 2020 року, залишена без задоволення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року заява ОСОБА_1 , яка подана 07 лютого 2020 року, задоволена частково:
скасовано рішення Міжвідомчої комісії про відмову в наданні ОСОБА_1 статуса учасника бойових дій, оформлене протоколом від 17 січня 2020 року №1, згідно з листом Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 січня 2020 року за №693/02/07.1;
зобов`язано Міністерство розглянути документи ОСОБА_1 з урахуванням викладеного у мотивувальній частині даної ухвали та встановлено Міністерству місячний строк з дня набрання законної сили даної ухвалою для надання відповіді Окружному адміністративному суду міста Києва.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року закриті апеляційні провадження у справі № 640/222398/18 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня та 15 червня 2020 року як помилково відкриті.
Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від          14   вересня 2020 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14  вересня 2020 року, у якому скаржник просить поновити пропущений строк.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14  вересня 2020 року відповідач отримав засобами поштового зв`язку 23 вересня 2020  року, що підтверджується доданими до матеріалів касаційної скарги копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення. Відповідач подав касаційну скаргу до суду 10 листопада 2020 року. Так, Міністерство у справах ветеранів України зазначає, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у зв`язку з підозрою на інфікування працівників, уповноважених на представництво інтересів міністерства у судах, та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) вони перебували на самоізоляції у період з 23  жовтня по 08 листопада 2020 року, і тому не мали змоги вчасно подати касаційну скаргу.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 розділу IV Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/22298/18 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Міністерства у справах ветеранів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною Міністерства у справах ветеранів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020  року по справі № 640/22298/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                                                                                                                       А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                                                                                                                        А.І. Рибачук