УХВАЛА
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 367/4069/17
провадження № 61-2247св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження відзив першого заступника прокурора Київської області І. Грабець на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Німак Ольгою Олексіївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 06 грудня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_1 , через адвоката, подав касаційну скаргу на рішення  Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Ірпінського міського суду Київської області справу №  367/4069/17.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду 
від 19 листопада 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду. 
08 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису перший заступник прокурора Київської області І. Грабець надіслав відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Німак О. О., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.
Відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини першої, другої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відзив першого заступника прокурора Київської області І. Грабець надійшов на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення його електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою, складеною начальником відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду К. Галайденко, тому вважається таким, що не підписаний особою, яка її подала.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки відзив першого заступника прокурора Київської області І. Грабець не підписаний в належній формі, він підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив першого заступника прокурора Київської області І. Грабець на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Німак Ольгою Олексіївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     М. Є. Червинська
 
Судді                                                                                                 С. Ю. Бурлаков
 
 А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
                                                                                                           В. М. Коротун