УХВАЛА

12 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/1159/14 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Расалес"
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь",
кредитор - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів"
кредитор - Головне управління ДПС у Київській області
кредитор - Бориспільська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області
кредитор - Щасливська сільська рада
кредитор - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
кредитор - Приватне підприємство "Українська рибна компанія Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"
арбітражний керуючий - розпорядник майна Різник Олександр Юрійович
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 04.08.2020
у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Копитова О.С., Тарасенко К.В.
та ухвалу Господарського суду Київської області 
від 24.06.2020
у складі судді Лопатіна А.В.
у справі №911/1159/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (далі - ТОВ "ФК "Кантієро") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №15/28 від 21.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/1159/14 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1159/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Кантієро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/1159/14 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не надано доказів направлення копії касаційної скарги з додатками ТОВ "ФК "Екс-Райт", яке є учасником справи №911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита" під час розгляду його заяви про заміну кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" правонаступником.
27.10.2020 ТОВ "ФК "Кантієро" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідний лист вих. №15/60 від 22.10.2020 з доказами направлення ТОВ "ФК "Екс-Райт" копії касаційної скарги від 21.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/1159/14.
Колегія суддів Верховного Суду приймає супровідний лист з додатками, наданий скаржником на виконання вимог ухвали Суду від 13.10.2020 у справі №911/1159/14, та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, ТОВ "ФК "Кантієро" клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 04.08.2020 та ухвали місцевого суду від 24.06.2020 та в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови від 04.08.2020 отримано скаржником 13.08.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №04116321937853 із сайту АТ "Укрпошта". Скаржник зауважив, відповідно до наказу ТОВ "ФК "Кантієро" №55в/2020 про тимчасове призупинення роботи товариства у зв`язку із захворюванням працівника на гостру респіраторну хворобу (COVID-19) від 17.08.2020, діяльність ТОВ "ФК "Кантієро" було призупинено з 17.08.2020 до 07.09.2020 та відправлено всіх працівників на самоізоляцію до 07.09.2020. Скаржник звернувся з касаційною скаргою 23.09.2020, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Предметом касаційного оскарження у справі №911/1159/14 ТОВ "ФК "Кантієро" визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2020 про вжиття з ініціативи суду заходів до забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Ольвита", а саме накладення арешту на майно із забороною боржнику без згоди суду, який розглядає справу №911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита", розпоряджатись його нерухомим майном, що є предметом забезпечення вимог за кредитним договором №5714-20/8-1 від 15.02.2008 на підставі договору іпотеки від 19.02.2008.
Частиною першою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.
Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду питання з ініціативи суду про необхідність вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном та накладення арешту на майно ТОВ "Ольвита", щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, у переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду такого судового рішення (частина третя статті 9 КУзПБ), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду, прийнятої за результатами апеляційного перегляду судового рішення про розгляд у межах справи про банкрутство скарги ТОВ "ФК "Кантієро", оскільки право на касаційне оскарження таких судових рішень передбачено процесуальним законом (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Отже, зазначені постанова та ухвала апеляційного та місцевого судів у справі №911/1159/14 визначені як судові рішення, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку в силу пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "ФК "Кантієро" як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №911/1159/14 зіслалося на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень апеляційним та місцевим судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, неправильно застосовано положення статті 137 ГПК України, не обґрунтовано та не зазначено (в частині саме конкретного заходу забезпечення позову за ініціативу суду) із яких саме мотивів виходив суд при обранні заходу забезпечення позову у вигляді арешту на майно, а не іншого заходу забезпечення позову передбаченого частиною першої статті 137 ГПК України; згідно частини четвертої статті 137 ГПК України заходу забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, однак в даному випадку скаржник зазначає, що арешт є неспівмірним та необґрунтованим заходом забезпечення позову, так як відсутні підстави що б свідчили про зловживання правами ТОВ "ФК "Кантієро".
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана ТОВ "ФК "Кантієро" касаційна скарга №15/28 від 21.09.2020 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/1159/14 за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Кантієро" на постанову апеляційного суду від 04.08.2020 та ухвалу місцевого суду від 24.06.2020, приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондуються з абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "ФК "Кантієро" до 30.11.2020.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "ФК "Кантієро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/1159/14 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвіта" в яких містяться оригінали постанови апеляційного суду від 04.08.2020 та ухвали місцевого суду від 24.06.2020.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 165, 234, 287, 288, 290, 291, 293, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/1159/14.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №911/1159/14 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.06.2020.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на 10 грудня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвіта" в яких містяться оригінали постанови апеляційного суду від 04.08.2020 та ухвали місцевого суду від 24.06.2020.
5. Надати учасникам справи №911/1159/14 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" до 30.11.2020.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                                    В.Г. Пєсков
                                                                                                    В.Я. Погребняк