У х в а л а    
 
12 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 311/3489/18
 
провадження № 61-22793 св 19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (далі - ПАТ «Василівкатепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року ПАТ «Василівкатепломережа» звернулося до суду                                  з вищевказаним позовом.
 
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня                2019 року позов ПАТ «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Василівкатепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2 536 грн                      50 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу      ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року залишено без змін.
 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями,       ОСОБА_1  звернулася               до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року поновлено строк                                     на касаційне оскарження вказаних судових рішень, звільнено       ОСОБА_1  від сплати судового збору та відкрито касаційне провадження в указаній справі,                                     витребувано справу № 311/3489/18 із Василівського районного суду Запорізької області.
 
У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада                 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення                  не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду                                        в касаційному порядку.
 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
 
Отже вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод                     та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Перевіривши доводи наведені у заяві ОСОБА_1 про зупинення дії оскарженого судового рішення вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1  про зупинення дії оскарженого судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.
 
Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України
 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           О. М. Осіян
 
О. В. Білоконь 
 
Н. Ю. Сакара