Ухвала
Іменем України 
12 жовтня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 308/3667/17
Провадження № 51 – 4825 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши в судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 110 ч. 2, ст. 111 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції, 
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 . 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000017 від 18 березня 2016 року стосовно обвинуваченого  ОСОБА_5 . Цією ж ухвалою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016070000000017 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених           ст. 110 ч. 2, ст. 111 ч. 1 КК України (в редакції Закону № 1689 – VII від 07.10.2014 року) прокурору прокуратури Закарпатської області для усунення порушень вимог КПК України. 
Прокурор у кримінальному провадженні – прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду. 
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року вбачається, що для здійснення апеляційного розгляду судової справи № 308/3667/17 було визначено наступний склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . 
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року                            № 2617/0/15-20 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.  
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року вбачається, що призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, «Про переведення суддів», рішень Вищої ради правосуддя до Закарпатського апеляційного суду переведено 11 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено двох суддів – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, а також з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 06 травня 2020 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду та з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.      
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
 
Вказана обставина унеможливлює виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 110 ч. 2, ст. 111 ч. 1 КК України (справа № 308/3667/17) направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3