ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р.	Справа № 520/14982/2020	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Григорова А.М. ,  Катунова В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В.,  м. Харків, повний текст складено 01.11.20 року по справі № 520/14982/2020
          за позовом       Харківської регіональної організації Політичної партії "Опозиційна платформа-за життя"  
          до       Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області               
          про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська регіональна організація Політична партія «Опозиційна платформа - за життя» звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому  просить визнати рішення Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі Постанов від 29.10.2020 року №28 та №27 про відмову в задоволенні Скарги Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»  від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу. Скасувати оскаржувані Постанови Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області   від 29.10.2020 року про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»  від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців. Зобов`язати Слобідську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області  в межах компетенції та повноважень належним чином розглянути Скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»   від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356,631357,631364,631361,631325.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 р. адміністративний позов Харківської регіональної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" до Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано рішення Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області   у формі постанов від 29.10.2020 року №28 та №27 про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців протиправними. Скасовано постанови Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області   №27 та № 28  від 29.10.2020 року про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ"  від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців. Зобов`язано Слобідську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області  в межах компетенції та повноважень повторно  розглянути скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364,631361,631325, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто зі Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області  судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. в дохід держави за наступними реквізитами:  отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),  рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Слобідська районна у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу, вважає його незаконним та необґрунтованим , оскільки судом першої інстанції  неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи; визнано встановленими обставини , які не доведені позивачем; зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи; неправильно застосовано норми матеріального права. Вказує , що прийняття судом визнання позову суперечило вимогам закону та призвело до порушення прав, свобод та інтересів як відповідача у справі, так і членів Слобідської ТВК,  оскільки голова Слобідської ТВК не є спеціалістом у галузі права та достеменно не обізнаний про юридичні наслідки вчинених ним дій. Судом першої інстанції не було роз`яснено голові Слобідської ТВК та не було достовірно встановлено чи дійсно останній усвідомлює правові наслідки вчинюваних ним особисто дій (визнання позову), проігноровано той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 33 Виборчого кодексу України відповідач є спеціальним колегіальним органом, а від так всі свої рішення приймає шляхом голосування членів комісії, а не одноособово головою комісії, не досліджувалось питання повноважності голови комісії на визнання позову відповідно і не було досліджено питання того, чи не порушують такі дії прав, свободи та законні інтереси всіх інших членів Слобідської ТВК. Вважає , що  прийнятті судом визнання позову , у даному випадку , суперечило вимогам закону, спричинило неповноту дослідження фактичних обставин справи та порушило права, свободи та інтереси відповідача як колегіального органу та окремих членів комісії, відтак оскаржуване рішення є таким, що підлягає скасуванню. Вказує , що голова комісії помилково вважаючи законними позовні вимоги не надав, а суд не перевірив, що на засіданні відповідача про дату та час яких позивачу повідомлялося в усному порядку одразу після реєстрації заяви про перерахунок голосів від 27.10.2020 р., під час прийняття оскаржуваних рішень були присутні представники та кандидати в депутати до Харківської міської ради Харківського району Харківської області від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» ОСОБА_1., ОСОБА_2., та інші особи, які в супроводі представників ЗМІ прибули до відповідача саме для участі у розгляді поданих заяв та надавали відповідні пояснення по їх суті, що доводить безпідставність висновків про необізнаність позивача із датою та часом розгляду поданих заяв. Звертає увагу на те, що позивачем на розгляд комісії було подано не скарги, а «Заяви на перерахунок голосів» та звертає увагу , що виборчим кодексом України взагалі не передбачено право будь-кого звертатись із подібними за змістом заявами про перерахунок голосів, що виключає можливість застосування ст. 70 Виборчого кодексу України в частині повідомлення про її розгляд до механізму розгляду поданої позивачем до відповідача заяви. Вважає , що не дослідивши всі фактичні обставини та юридичні нюанси , прийнявши заяву про визнання позову, яка суперечить інтересам комісії та її членам, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що оскаржувані постанови у даній справі є цілком законними та вмотивованими. Просить суд апеляційної інстанції прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» залишити без задоволення.
Харківська регіональна організація Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» подала до суду відзив на апеляційну скаргу , вважає , що апеляційна скарга ґрунтується виключно на припущеннях та власних суб`єктивних висновках, які не підтверджуються належними процесуальними документами. Зазначає , що в порушення законодавства їх не було повідомлено про розгляд  скарг. Просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 року  залишити без змін.
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на їх задоволенні.
Представник позивача підтримав заперечення на апеляційну скаргу , просив суд відмовити у задоволення апеляційної скарги.
          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін , перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що 29 жовтня 2020 року Харківською регіональною організацією Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" було подано скарги до Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії про зобов`язання здійснення Слобідською ТВК в межах компетенції та повноважень дій, передбачених Виборчим Кодексом України щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на зазначених у скарзі дільничних виборчих комісіях.
29 жовтня 2020 року Слобідською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області на безперервному засідання було розглянуто заяви Харківської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", вх. №89 від 29.10.2020 про здійснення повторного підрахунку голосів у межах другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, а саме на таких виборчих дільницях №631359, №631326, №631320, №631336, №631357, №631364, №631361, №631325, №631356, №631351, які підпорядковані Слобідській районній у місті Харкові територіальній виборчій комісії Харківської області.
За результатами розгляду заяв позивача, відповідачем прийнято постанову № 27 від 29 жовтня 2020 року (о 18 год.00 хв) про відмову в проведення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях №631356, №631351 та постанову № 28 від 29 жовтня 2020 (о 18 год. 30 хв.) про відмову в проведенні перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, №631326, №631320, №631336, №631357, №631364, №631361, №631325, №631356, №631351.
Не погоджуючись із вказаними постановами відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови №27 та № 28, прийняті 29.10.2020 Слобідською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області на безперервному засідання щодо розгляду заяв Харківської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", вх. №89 від 29.10.2020 про здійснення повторного підрахунку голосів у межах другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, не відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги про їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З метою ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову в цій частині, шляхом зобов`язання відповідача в межах компетенції та повноважень повторно розглянути скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ"   від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364, 631361, 631325 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову , виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (ч. 1 ст. 273 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 63 Виборчого кодексу України  рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному Виборчим кодексом України  .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 65 Виборчого кодексу України  суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема партія (організація партії) - суб`єкт відповідного виборчого процесу в особі її керівника, уповноваженого представника, уповноваженої особи партії (організації партії) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії) (п.2 ч.1 ст.65 Виборчого кодексу України  ).
До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.
Частиною 3 ст. 66 Виборчого кодексу України  передбачено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.
Вимоги до змісту і форми скарги встановлено статтею 67 Виборчого кодексу України.
Відповідно до частини 7 статті 67 Виборчого кодексу України до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.
Згідно ч. 1 та частини 2 ст. 70 Виборчого кодексу України  скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.
Згідно ч.3, 4 ст.70 Виборчого кодексу України  про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій    цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до положень ч.2,3 ст.72 Виборчого кодексу України  перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.
Процедура та строки розгляду скарг виборчими комісіями місцевих виборів урегульовані Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, який є Додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 21.08.2020 № 192 (далі - Порядок  № 192).
У відповідності до положень Порядку скарга щодо порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) та/або під час транспортування виборчих документів, що надійшла на момент прийняття документів дільничної (окружної, територіальної) виборчої комісії, повинна бути розглянута до ухвалення відповідною виборчою комісією рішення щодо прийняття таких виборчих документів (п.8.8 Розділу 8 Порядку).
Вимоги до процедури прийняття рішень відповідною виборчою комісією визначені статтею 72 Виборчого кодексу України.
За приписами даної норми рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.
Під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує:
1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження;
2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб`єктом оскарження на законних підставах;
3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами;
4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;
5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні;
6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб;
7) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.
Таким чином, рішення виборчої комісії має бути законним та обґрунтованим, з дотриманням принципу всебічного розгляду скарги та перевірки викладених у скарзі обставин належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 5 та ч.6 статті 254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та  доводами позивач, що скаржник не був запрошений до участі у засіданні для розгляду скарг в розумінні вимог ст. 70 Виборчого кодексу України.
При цьому , представник Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив , що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були присутні при розгляді скарг як кандидати в депутати  та повідомив суд апеляційної інстанції , що дійсно позивач не був запрошений до участі у засіданні для розгляду скарг в розумінні ст. 70 Виборчого кодексу України, оскільки як вважає відповідач позивачем були подані саме заяви , а не скарги.
Колегія суддів зазначає , що участь даних осіб при розгляді скарги жодним чином не підтверджується , оскільки будь-який протокол засідання комісії на якому прийняті оскаржувані постанови суду не надано.
Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції , що оскаржувані постанови Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області   №27 та № 28  від 29.10.2020 року про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ"  від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців не містять будь-яких обґрунтувань мотивів їх прийняття з посиланням на обставини, що зумовили розгляд скарг на засіданні комісії.
Щодо доводів апелянта з посиланням на те ,  що позивачем на розгляд комісії було подано не скарги, а «Заяви на перерахунок голосів», що зумовлює звернути увагу, що виборчим кодексом України взагалі не передбачено право будь-кого звертатись із подібними за змістом заявами про перерахунок голосів, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до п.1.3 ч. 1 Порядку  № 192 під скаргою слід розуміти звернення, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.
Згідно ч. 9 статті 254 Виборчого кодексу України передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Тобто , колегія суддів вважає , що звернення , в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори фактично є скаргою в розумінні п.1.3 ч. 1 Порядку № 192, тому такі звернення (скарги) підлягають розгляду на засіданні виборчої комісії та на які обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі в розумінні ст. 70 Виборчого кодексу України
Колегія суддів зазначає , що за змістом звернення позивача є скаргами , оскільки міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.
Також, колегія суддів звертає увагу на те , що у тексті оскаржуваних постанов № 27 та № 28 від 29.10.2020 року, винесених Слобідською ТВК, члени комісії посилаються на норми ч. 5 ст. 254 Виборчого кодексу України , яка регламентує розгляд скарг та документів дільничних виборчих комісій, тобто , комісія в даному випадку розглянула звернення позивача саме як скарги.
Стосовно доводів апелянта з посиланням на те , що голова Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області не має повноважень на визнання позову у суді , колегія суддів зазначає , що відповідно до ст. 55 КАС України юридичні особи в тому числі суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника . Головою ТВК є Бугай Станіслав Миколайович , відповідно він наділений всіма правами представника діяти від імені цього органу,  передбаченими нормами  КАС України.
Крім того, рішення суду першої інстанції необґрунтовано виключно фактом визнання позову , а і обґрунтовано наявністю порушень з боку Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області при розгляді скарг позивача.
Враховуючи вищенаведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Слобідською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області при розгляді скарг позивача недотримано вимоги ст. 70 Виборчого кодексу України , тобто недотримано порядок розгляду скарг , в яких міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права, що є підставою для скасування постанов Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області   №27 та № 28  від 29.10.2020 року про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»   від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців.
Також, враховуючи порушення відповідачем порядку розгляду скарг , суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов`язання відповідача в межах компетенції та повноважень повторно розглянути скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364,631361,631325, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 року по справі № 520/14982/2020  залишити без змін.
 . 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло	
Судді	(підпис)  (підпис) 	А.М. Григоров    В.В. Катунов