Ухвала
іменем України
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 300/400/18
провадження № 51-3321 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 (далі – представник) на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. 
У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до Суду і подав нову скаргу.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року прийнято рішення щодо адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якого постановлено довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до відповідальності, встановленої законом у зв`язку із грубими порушеннями під час судового засідання, вчинені адвокатом ОСОБА_5 
ОСОБА_5 , не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанцій, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перевірку в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та додану до неї ксерокопію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Проте оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Cуд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                             ОСОБА_3