Ухвала
 
21 грудня 2020  року
м. Київ
 
справа №243/1891/20
провадження №61-18068ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від04 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 
від 04 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Постановою Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
04 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року в указаній вище справі. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що  судом першої інстанції обґрунтовано застосовано положення частини першої статті 187 ЦПК України, а апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо скасування ухвали місцевого суду, оскільки спір у даній справі є матеріальним у якому визначена ціна позову, тому позов має бути поданий згідно норм визначених частиною четвертою статті 177 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/1891/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко