ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/12294/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого  судді:           Дурасової Ю.В.,
суддів:                               Божко Л.А., Лукманової О.М.,     
секретар судового засідання: Новошицька О.О.
за участю: представника позивача – Меюс Я.С.,
представника відповідача – Товстик О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної організації партії "Зелених України"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 (головуючий суддя Єфанова О.В.)
у справі за позовом Дніпропетровської обласної організації партії "Зелених України" до відповідача Підгородненської міської територіальної Виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дніпропетровська обласна організація партії "Зелених України", звернувся до суду з позовом до відповідача Підгородненської міської територіальної Виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області, просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області №33 від 29 вересня 2020 року;
- зобов`язати Підгородненську міську територіальну виборчу комісію Дніпровського району Дніпропетровської області зареєструвати кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації партії "ЗЕЛЕНИХ УКРАЇНИ";
- зобов`язати Підгородненську міську територіальну виборчу комісію Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти заяву (уточнення) від “ 28” вересня 2020р. разом з додатками (документами).
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно прийнята постанова №33 від 29 вересня 2020 року про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації партії Зелених України, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Виявивши неточності, відповідач повинен був повідомити позивача щодо усунення неточностей. Позивач вважає, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що оскільки позивачем 24.09.2020 року надано пакет документів необхідний для реєстрації кандидатів у депутати, то вже після подачі документів для реєстрації законодавство не дозволяє змінювати список та черговість кандидатів у депутати в єдиному виборчому списку, а також список та черговість кандидатів у кожному територіальному виборчому списку, що передбачено ч. 7 ст. 227 Виборчого кодексу України. Також зазначено, що матеріали справи не містять доказів подання від ОСОБА_1 заяв про відмову балотуватись кандидатом у депутати та відкликання заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати до виборчої комісії або в їх прийнятті виборчою комісією відмовлено, представниками сторін суду не надано.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яка одночасно з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції 04.10.2020. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03.10.2020 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати є порушення порядку зазначення першого кандидата першим порядковим номером у списку, оскільки, на думку позивача, підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати є безпосередньо не надання єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, а не технічна помилка в зазначенні порядкового номеру. 
Також, до суду апеляційної інстанції позивачем надана 05.10.2020 року доповнена апеляційна скарга, згідно якої зазначено, що підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати є безпосередньо не надання єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, а не технічна помилка в зазначенні порядкового номеру. Вважає, що були підстави для усунення недоліків, а не відмови в реєстрації кандидатів в депутати. Вказує, що листом від 04.10.2020 року Дніпропетровська обласна організація ПАРТІЇ ЗЕЛЕНИХ УКРАЇНИ звернулася до Підгородненської міської територіальної Виборчої комісії з повідомленням про проведення відповідно до ч. 2 ст. 218 ВКУ конференції Дніпропетровської обласної організації партії Зелених України з метою уточнення і виправлення відповідних недоліків та технічних помилок. 05.10.2020 року відбулася конференція  Дніпропетровської обласної організації партії Зелених України, на якій було прийняте рішення звернутися до Підгородненської міської територіальної Виборчої комісії з заявою про уточнення та виправлення відповідних недоліків та технічних помилок в документах, поданих для реєстрації кандидатів на перших місцевих виборах 25.10.2020 року з наступними додатками:
- звернення щодо реєстрації окремого кандидата,
- єдиний та територіальний виборчі списки,
- витяги з протоколу Конференції від 05.10.2020 року,
- заява ОСОБА_1 про викликання заяви про згоду балотуватися кандидатом в депутати,
- заява від кандидата в депутати ОСОБА_2 про відсутність заборгованості зі сплати аліментів,
- заява від кандидата в депутати ОСОБА_3 про відсутність заборгованості зі сплати аліментів. 
Зазначає, що вищезазначені документи були прийняті та зареєстровані Підгородненською міською територіальною Виборчою комісією 05.10.2020 року. 
До суду апеляційної інстанції від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надано пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. 
Представник відповідача (секретар Підгородненської міської територіальної Виборчої комісії) суду пояснила, що на даний час призначені Голова комісії та заступник не прийняли присягу, тому вона, як секретар комісії, має правові підстави представляти інтереси комісії. У судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечила, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що 24.09.2020 року Дніпропетровською обласною організацією Партії Зелених України подано документи для реєстрації кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації політичної Партії Зелених України до Підгородненської міської територіальної виборчої комісії.
29 вересня 2020р. Підгородненською міською територіальною виборчою комісією прийнята постанова №33 “Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації партії “Зелених України”.
У постанові №33 від 29 вересня 2020 року зазначено, що при вивченні документів встановлено, що в документах містяться розбіжності відомостей у наступних кандидатів:
- не надані відомості про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 );
- в наданих списках не зазначено вид місцевих виборів, на які вони розповсюджуються відповідно до статті 194 Виборчого кодексу України та Постанови Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020.
Крім того, Єдиний виборчий список кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, висунутих Дніпропетровською обласною організацією партії “Зелених України” в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на конференції цієї організації політичної партії, затверджений рішенням позачергової конференції Дніпропетровської обласної організації партії “Зелених України” 15 вересня 2020 року не відповідає вимогам щодо зазначення Першого кандидата першим порядковим номером у списку, а також частині 9 статті 219 Виборчого кодексу України, а саме, вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку у випадку кількості кандидатів у списку, яка не є кратною п`яти.
Також в постанові №33 зазначено, що навіть, якщо не брати до уваги відсутність порядкового номеру у Першого кандидата та спробувати встановити кількість, то кількість кандидатів у Єдиному виборчому списку буде становити 24кандидата. Тобто осанні 4 кандидати відповідно до ч. 9 ст. 219 ВК України повинні бути включені до списку враховуючи черговість різної статі. Остання четвірка Єдиного виборчого списку має наступний вигляд: 20. ОСОБА_4 , 21. ОСОБА_5 , 22. ОСОБА_6 , 23. ОСОБА_1 .
Підгородненська міська територіальна виборча комісія встановила, що подані документи не відповідають вимогам Виборчого кодексу України, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України відмовила у реєстрації у зв`язку з порушенням порядку висування кандидатів в депутати. 
Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою №33 від 29.09.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, норми Виборчого кодексу України, норми Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №173.
Загальні положення щодо порядку висування кандидатів місцевими організаціями політичних партій визначено  статтями 217,  218  Виборчого кодексу України.
Невиконання вимог  частини 1  статті 217 Виборчого Кодексу України є також порушенням установленого порядку висування кандидатів організацією партії та може бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів (п. 1  ч. 1 ст. 230 ВКУ).
Загальний порядок висування кандидатів організацією партії визначений ст. 218 Виборчого Кодексу України, відповідно до приписів якої, висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.
Розглядаючи окремо кожну обставину, що покладена в основу відмови в реєстрації кандидатів у депутати, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
1 обставина: не надання відомості про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ).
Суд першої інстанції з цього приводу зазначив, що підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати є відсутність хоча б одного з документів, зазначених в пунктах 1-5 частини 1 статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини 1 статті 223 Виборчого кодексу України. 
Колегія суддів апеляційної інстанції аналізуючи норми статті 222 та 223 Виборчого кодексу України, зазначає, що не надання заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини не відноситься до застережень визначених в пунктах 1-5 частини 1 статті 222, пунктах 1,2,4 частини 1 статті 223 Виборчого кодексу України (які є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати), оскільки така заява визначена в пункті 10 частини 1 статті 222 ВК України.
При цьому, в силу пункту 1 частини 2 ст. 230 ВК України, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата в депутати у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата в депутати, зазначених у пунктах 5-12 частини 1 статті 222 ВК України, пунктах 3-7 частини 1 статті 223 ВК України.
Оскільки не надання заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини підпадає під дію пункту 1 частини 2 ст. 230 Виборчого кодексу України, то відповідач мав би вирішити в постанові №33 питання щодо окремих кандидатів ( ОСОБА_3 , Клименко А.О.), а не щодо відмови в реєстрації всіх кандидатів. 
Отже, висновок, зазначений в Постанові №33, а саме, не надання відомості про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, як підстави для відмови в реєстрації всіх кандидатів в депутати – не ґрунтується на нормах Виборчого кодексу України. 
Суд першої інстанції не дослідив зазначену обставину і припустився помилкового висновку про наявність підстав для відмови в реєстрації кандидатів в депутати за цією підставою.
2 обставина: в наданих списках не зазначено вид місцевих виборів, на які вони розповсюджуються відповідно до статті 194 Виборчого кодексу України та Постанови Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020. 
З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що стаття 230 Виборчого кодексу України містить перелік підстав для відмови в реєстрації, однак, до цього переліку не відноситься вказана відповідачем обставина.
При цьому, частиною 3 ст.230 Виборчого кодексу України передбачено, що у разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів. Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції зазначений недолік може бути усунутий в порядку частини 3 статті 230 Виборчого кодексу України.
Однак, відповідач та, зокрема, і суд першої інстанції, не врахував та не застосував частину 3 ст.230 Виборчого кодексу України, що призвело до помилкових висновків про відмову в реєстрації всіх кандидатів в депутати.
3 обставина: Єдиний виборчий список кандидатів у депутати, затверджений рішенням позачергової конференції Дніпропетровської обласної організації партії “Зелених України” 15 вересня 2020 року не відповідає вимогам щодо зазначення Першого кандидата першим порядковим номером у списку.
З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що приписами  ст. 219 Виборчого кодексу України  встановлені умови реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад. 
Так, зокрема, п.3 ч. 1 ст. 219 Виборчого кодексу України визначає однією з умов реєстрації -  отримання виборчою комісією єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною 10 статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді. 
Виходячи з приписів наведеної норми, підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, є безпосередньо не надання єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, крім того норми Виборчого кодексу України не містить такої підстави для відмови в реєстрації як порушення порядку зазначення першого кандидата першим порядковим номером у списку.
Отже, в разі встановлення помилки або неточності в поданих на реєстрацію документах, можуть бути усунуті в порядку частини 3 статті 230 ВК України.
4. обставина: вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку у випадку кількості кандидатів у списку, яка не є кратною п`яти (ч 9 ст. 219 ВК України).
Так, в постанові №33 зазначено, що «навіть, якщо не брати до уваги відсутність порядкового номеру у Першого кандидата та спробувати встановити кількість, то кількість кандидатів у Єдиному виборчому списку буде становити 24 кандидата. Тобто осанні 4 кандидати відповідно до ч. 9 ст. 219 ВК України повинні бути включені до списку враховуючи черговість різної статі. Остання четвірка Єдиного виборчого списку має наступний вигляд: 20. ОСОБА_4 , 21. ОСОБА_5 , 22. ОСОБА_6 , 23. ОСОБА_1 ».
Матеріали справи містять Єдиний виборчий список від 15 вересня 2020 року (а.с. 124-129), а також Єдиний виборчий список від 16 вересня 2020 року (а.с. 26-28), які є додатками до рішення конференції Дніпропетровської обласної організації партії Зелених України, при цьому, на сьогоднішній день позивач втрачає статус суб`єкта виборчого процесу, оскільки рішенням відповідача відмовлено в реєстрації кандидатів в депутати.    
При цьому, станом на 05.10.2020 року відповідачем зареєстровані документи позивача, зокрема і щодо  кандидата  ОСОБА_1 , яка подала заяву про відмову у балотуванні. 
Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що 29 вересня 2020 року приблизно о 16:30 представник позивача прибув до Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області з метою подання виправлених документів, а саме: заяви (уточнення), нової редакції Єдиного та територіального виборчих списків із виправленими відомостями (технічними помилками), а також заяви кандидата в депутати ОСОБА_1 про відкликання заяви про згоду балотуватися кандидатом, заяви про відмову від балотування та ін. документи.
Однак, 29.09.2020 року відповідачем зазначені документи не були прийняті.
З цього приводу представник відповідача зазначив, що додаткові документи не були надані представником позивача 29.09.2020 року о 16.30 год., а були надані лише 05,10,2020 та прийняті комісією. 
Оскільки матеріали справи не містять доказів подання позивачем уточнених документів 29.09.2020 року о 16.30 год., то суд не може встановити даний факт лише на підставі пояснень позивача. 
Натомість, згідно документів, що зареєстровані відповідачем 05.10.2020 року, ОСОБА_1 (яка в Єдиному виборчому списку зазначена №23) відкликає заяву про згоду балотуватися кандидатом та надає заяву про відмову від балотування кандидатом у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Підгородненської міської ради від Дніпропетровської обласної організації Зелених України на перших місцевих виборах до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 25.10.2020 р.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів надання позивачем відповідачу уточнених документів, зокрема, і щодо заяв ОСОБА_1 про відмову від балотування, то така обставина, і не могла бути врахована відповідачем при прийнятті постанови №33.
Суд першої інстанції, надаючи оцінку висновкам, зазначеним в Постанові №33 щодо відмови в реєстрації всіх кандидатів в депутати, послався на пункт 7 ст. 227 ВК України та зазначив, що  список та черговість кандидатів у депутати в єдиному виборчому списку, а також список та черговість кандидатів у кожному територіальному виборчому списку, визначені організацією партії, не можуть бути змінені після подання документів для їх реєстрації територіальною виборчою комісією. Черговість кандидатів у депутати у територіальному виборчому списку може бути змінена лише за підсумками голосування виборців за умови та у порядку, встановлених частинами першою і другою статті 259    цього Кодексу.
Однак, враховуючи те, що виборчі комісії є правозастосовчим органом державної влади, відповідно дії такого органи повинні спрямовуватись на надання допомоги громадянам у реалізації їх політичних прав, у тому числі шляхом надання роз`яснень порядку оформлення документів та необхідного обсягу інформації, що повинна бути відображена.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції неточності та недоліки, що були допущені позивачем могли бути усунуті в силу ч. 3 ст. 230 Виборчого кодексу України.
Відповідно до статті 6 Виборчого кодексу України виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають:
1)          право вільно обирати (право голосу на виборах);
2)          право бути обраним.
Відповідно до Виборчого кодексу України комісії забезпечують реалізацію і захист виборчих прав громадян України. В силу статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Верховний Суд в своєму рішенні від 28 червня 2019 року у справі №855/157/19 зазначив, що відповідно до параграфа 24 Документа Копенгагенської наради Конференції щодо людського виміру ОБСЄ від 29 червня 1990 року наведене право особи може бути обмеженим, якщо це передбачено законом і таке обмеження є розумним і співрозмірним цілям й завданням закону.
Проте, у відповідності з пунктом 7.5 названого Документа Копенгагенської наради ОБСЄ, процедури реєстрації кандидатів не повинні бути дискримінаційними. Отож підстави для відмови в реєстрації мають бути засновані на об`єктивних критеріях і чітко визначені в законі.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відмовляючи особі в реєстрації кандидатів в депутати без можливості ним внести уточнення або подати інші документи, допущено порушення належного балансу та пропорційності між інтересами суспільства та реалізацією виборчих прав.  
Враховуючи дискреційні повноваження відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість зобов`язання відповідача повторно розглянути подані представником позивача документи щодо реєстрації кандидатів у депутати з врахуванням висновків, зазначених в цьому рішенні суду.
Оскільки станом на 05.10.2020 року відповідачем прийняті та зареєстровані документи позивача, про які позивач просив в позовних вимогах, то відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти та зареєструвати, зазначені позивачем документи.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, що є підставою для скасування цього рішення. 
Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Загальна сума судового збору, що сплачується за подачу апеляційної скарги становить 3 153 грн. Оскільки позивачем під час звернення до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплачувався, то враховуючи результати розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з позивача та відповідача пропорційну суму судового збору в розмірі 1576,50 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 272, 273, 278, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 326 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної організації партії "Зелених України" – задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 – скасувати. Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області №33 від 29 вересня 2020 року.
Зобов`язати Підгородненську міську територіальну виборчу комісію Дніпровського району Дніпропетровської області, невідкладно 06.10.2020 року, повторно розглянути документи, подані представником Дніпропетровської обласної організації партії "ЗЕЛЕНИХ УКРАЇНИ" для реєстрації кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з урахуванням висновків, зазначених в цьому рішенні суду, та вирішити питання щодо заяви ОСОБА_1 про відмову від балотування кандидатом у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Підгородненської міської ради від Дніпропетровської обласної організації Зелених України на перших місцевих виборах до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 25.10.2020 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Дніпропетровської обласної організації партії "Зелених України" на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі  1576,50 грн. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Підгородненської міської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі  1576,50 грн.  
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 272 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст постанови складено та проголошено 06.10.2020.
   
Головуючий   суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова