УХВАЛА

11 листопада 2020 року 
Київ
справа №420/1878/19
адміністративне провадження №К/9901/17314/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., 
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №420/1878/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,
У С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просив (з урахуванням уточнень до позову та заяви про зміну предмету позову) визнати протиправними та скасувати: наказ Головного управління ДФС в Одеській області №8467 від 02 листопада 2018 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 »; податкове повідомлення-рішення №0005411305від 26 лютого 2019 року (Форма Н) у сумі 119463,49 грн.; №0005421305від 26 лютого 2019 року (Форма Р) в загальній сумі 445504,46 грн.; рішення №0005391305 від 26 лютого 2019 року про застосування штрафних санкцій у сумі 28243,74 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними вище судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №420/1878/19.
Також до касаційного суду заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень позивач зазначає, що оскаржуване судове рішення перебуває на примусовому виконанні, що  може призвести до негативних наслідків для його господарської діяльності. 
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №420/1878/19 відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                  І.Л. Желтобрюх