ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року	Львів	Справа № 595/1592/20 пров. № А/857/13417/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Кушнерика М.П.
суддів                                                                      Курильця А.Р., Мікули О.І.
за участю секретаря судового засідання                    Юник А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу кандидата на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року, прийняте суддею Созанською Л.І., в м.Бучач, о 20 годині 15 хвилин,у справі № 595/1592/20 за адміністративним позовом кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №610133 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування протоколу дільничної виборчої комісії, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року кандидат на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому з врахуванням уточнених вимог просить визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610133 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області без номеру від 26 жовтня 2020 року; зобов`язати дільничну виборчу комісію Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області прийняти рішення, яким визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 610133 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області.
Позовні вимоги мотивує тим, що на виборчій дільниці мало місце порушення вимог щодо особистого голосування виборців, оскільки фактично виборчі бюлетені були отримані на ім`я людей, які не приходили на виборчу дільницю для голосування та взагалі не перебували за місцем голосування, що свідчить про фальсифікацію підрахунку голосів.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області  від 05 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, кандидат на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю. 
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно з наявною у позивача інформацією, більше ніж 5% людей на момент голосування не перебували за місцем голосування (як на виборчій дільниці, так і за місцем перебування), що в свою чергу виключає їх особисту участь на голосуванні на виборчій дільниці.
Зокрема, за фактом порушення вимог щодо особистого голосування виборцями та голосування іншими особами на дільничній виборчій комісії Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області №610133 Бучацьким відділенням поліції Теребовлянсього відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2020 року за ч.3 ст.158-1 КК України.
Висновком експертного дослідження № 3/3-455/20 від 06.11.2020 року, проведеним в рамках згаданого кримінального провадження, встановлено, що в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 610133, с.Бариш, Бучацького району, містить групу підписів, які у різних рядках виконані однією особою.
Крім того, судом встановлено, що бюлетенів було видано на 31 більше, ніж зазначено у протоколі.
Вважає, що внаслідок згаданих випадків незаконного голосування неможливо встановити результати волевиявлення виборців, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.252 Виборчого кодексу України, голосування на даній виборчій дільниці є недійсним.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частин 2, 3 ст. 268  Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) не перешкоджає розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в фабулі апеляційної скарги, яка за змістом аналогічна позову, і зазначив, що судом неналежно було надано правову оцінку наявним доказам.
Представник третьої особи заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав відсутності належних доказів порушеного виборчого права, вважає рішення суду першої інстанції законним та справедливим.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника третьої особи,  дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без змін, з наступних підстав.
Судом встановлено, постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-IX від 15 липня 2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року. Цією ж Постановою визначено, що чергові місцеві вибори не проводяться у разі призначення перших виборів депутатів відповідних місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року.
З урахуванням постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" №807-IX від 17 липня 2020 року та розпоряджень Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року, якими визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад областей, Центральна виборча комісія постановою №160 від 08 серпня 2020 року призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою №176 від 14 серпня 2020 року призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.
ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 610133 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, складеним 26 жовтня 2020 року, без зазначення дати та години, встановлено результати голосування із відповідним заповненням усіх граф та кількістю голосів виборців, поданих за кожного кандидата (а.с. 13-14).
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що судом не встановлено порушень, на які покликається позивач і які б слугували підставою для визнанння протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610133 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області без номеру від 26 жовтня 2020 року.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з приписами частини 1 статті 16 Виборчого кодексу України, голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється.
Голосування проводиться у спеціально відведених та облаштованих приміщеннях, в яких обладнуються кабіни для таємного голосування та визначаються місця видачі виборчих бюлетенів і встановлення виборчих скриньок (частина 1 статті 62 Кодексу).
Згідно частини 6, 10 ст.248 Виборчого кодексу України виборець не має права передавати свої виборчі бюлетені іншим особам. Отримання виборчих бюлетенів від інших осіб (крім уповноваженого члена виборчої комісії, який видає виборчі бюлетені), заохочення або змушування виборців до передачі виборчого бюлетеня іншим особам шляхом підкупу, погроз або в інший спосіб забороняється. Виборець особисто опускає заповнені виборчі бюлетені до виборчої скриньки.
Відповідно до частини 1 статті 252 Виборчого кодексу дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:
1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;
2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;
3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.
Суду першої, так і апеляційної інстанції позивачем не надано доказів порушень, які він зазначає, а покликання на висновок експертного дослідження № 3/3-455/20 від 06.11.2020, як на доказ порушеного виборчого права, не заслуговує на увагу колегії суддів, оскільки такий судом визнається неналежним доказом.
Жодних доказів, передбачених ВК України, як складання актів виявлених порушень, не встановлено, в тому числі, й іншими учасниками виборчого процесу по даній виборчій дільниці, а тому, посилання позивача на докази, ймовірного на його погляд, отримання виборчих бюлетенів однією особою, не заслуговує на увагу, оскільки такі можуть бути об`єктом тривалого дослідження в межах кримінального провадження.
Колегія суддів звертає увагу, що статтею 252 ВК України чітко визначені обставини, що унеможливлюють достовірність встановлення результатів волевиявлення виборців.
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Щодо стягнення судових витрат, то апеляційний суд зазначає наступне.
При поданні апеляційної скарги у даній справі судовий збір не був сплачений.       
Частиною 1 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір"  встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на І січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої наведеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України ,,Про державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.
Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а, відтак, при зверненні до адміністративного суду з позовом підлягав до сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн. (2102*0,4 =840,80) 
А тому, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1261 грн 20 коп. (840,40*150%)
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1261 грн 20 коп.             

Керуючись ст. 243, 272, 273, 278, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 рокуу справі № 595/1592/20, - без змін.
Стягнути з кандидата на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Восьмого апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд) судовий збір у розмірі 1261 (одна тисячадвісті шістдесят одна) гривня 20 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.     

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула