ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
ПОСТАНОВА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
 
30 вересня 2020 року                                                                                 місто Київ
 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., захисника-адвоката  Сперкача С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,  розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України -
 
встановив:
Відносно ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року складено протокол про порушення митних правил № 0772/10000/19 , передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з якого вбачається наступне.
26 березня 2017 року на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 1 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38390280, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211) ввезено товари «взуття та ін.» загальною вагою брутто - 8752,28 кг, кількість місць - 1260. 
Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від                     25 березня 2017 року № UA100000/2017/818164, а також товаросупровідні документи: CMR від 24 березня 2017 року б/н, книжка МДП № АХ.80347467, інвойс від 24 березня 2017 року № Е003 з зазначенням вартості товарів - 37 275,27 дол. США.
Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 27 березня 2017 року № UA100010/2017/259339.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25 червня 2015 року № 1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC IM 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, М3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , CMR від 24 березня 2017 року б/н, книжка МДП № АХ.80347467, інвойс від 24 березня 2017 року № Е003 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

 
10 травня 2018 року було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
3 серпня 2018 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митна« правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 № 22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію Україні товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної система транзиту NCTS № TIR АХ80347467, в якому є посилання на експортні декларації №№ 17DE232556201115Е0, 17DE260756204850E9, 17DE510256181442Е2, 17DE535556179379E8, 17DE535556198396E0,  17DE650256180044E9,17DE650256401523Е9,    17DE800456120829Е9, 17DE800456132254Е2, 17DE800456180820Е8, 17DE800456239709E8, 17DE800456239715E6, 17DE800456277734E6, 17DE800456277904E7, на підставі яких (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № АХ.80347467.
5 лютого 2019 року було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. №2418/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
4 вересня 2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 04.09.2019 № 28387/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
Митні органи Німеччини надали копії таких документів: експортні декларації №№ 17DE232556201115Е0, 17DE260756204850E9, 17DE510256181442Е2, 17DE535556179379E8, 17DE535556198396E0,17DE650256180044E9, 17DE650256401523Е9,              17DE800456120829Е9, 17DE800456132254Е2, 17DE800456180820Е8, 17DE800456239709E8,17DE800456239715E6, 17DE800456277734E6, 17DE800456277904E7.
Згідно з вказаними експортними деклараціями відправлено товари «взуття» (загальною вартістю 68 360 євро) німецькими компаніями-експортерами («Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «ara Shoes AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG») в Україну на адресу одержувача «Westemland Ukraina» (Ul. Vasilkovskaya 14, 03040 Kiev, UA).
Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Німеччини, з даними, які містяться у матеріалах митного оформлення за МД № UA100010/2017/259339, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості товарів (відправлених з Німеччини) та відповідної частини товарів (№№ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52) , оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту.
При цьому, компанії «Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «ara Shoes AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG», які заявлені у МД № UA100010/2017/259339 як виробники товарів, є тими ж компаніями, що здійснили експорт вказаних товарів відповідно до матеріалів відповіді митних органів Німеччини.
Таким чином, товари «взуття», які експортовані згідно з вказаними деклараціями та в подальшому переміщувалися на підставі книжки МДП № АХ.80347467 оформлені за МД № UA100010/2017/259339.
Відповідно до інвойсу від 24.03.2017 № Е003 та МД № UA100010/2017/259339 загальна вартість вказаної частини товарів становить 8884,06 доларів США, але згідно з матеріалами відповіді митних органів Німеччини загальна вартість цих же товарів - 68360 євро.
Відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Німеччини, на думку митного органу, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» при митному оформленні в Україні.
Таким чином, митний орган вважає, що дії директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1995047,16 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, і зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Постановою  Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Київською митницею Держмитслужби в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 995 047,16 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.
На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці посилається на обставини зазначені в  протоколі про порушення митних правил № 0772/10000/19 відносно ОСОБА_1 та в підсумку  вказує, що суддею Солом`янського районного суду міста Києва не повністю досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.            
Вина  ОСОБА_1 , на думку представника митниці,  була доведена в ході судового провадження наявними доказами у справі.
Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представника Київської митниці Юрківа В.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника Сперкача С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Всупереч твердженням апелянта суд першої інстанції досить повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті справи і на цих підставах прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Вимоги апеляційної скарги щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можуть бути задоволені зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2015 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38390280) та компанією «ANP HOLDINGS LTD» Великобританія) укладено контракт № 1-25-06/15. За умовами вказаного контракту коммпанія «ANP HOLDINGS LTD», як продавець, взяла на себе зобов`язання продати, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», як покупець, взяло на себе зобов`язання купити товари шкіряної промисловості в кількості і асортименті вказаних в Інвойсах, що є невід`ємною частиною контракту.
На виконання умов вказаного контракту компанія «ANP HOLDINGS LTD» відповідно до інвойсу від 24.03.2017 №Е003 продала, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» купила товари «взуття в асортименті різних торговельних марок, вартістю 37 275,27 доларів США, згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).
Ціни на товар, що поставляється по цьому Контракту встановлюються в доларах США і вказуються в Додатку/Інвойсі до цього контракту (ст. 2 Контракту).
Додатковою угодою №2 від 03.11.2016 сторонами внесено зміни до контракту № 1-25- 15, якою умови оплати згідно п. 4 ст. 2 контракту № 1-08-18, викладено в наступній редакції «Під датою оплати розуміється дата списання грошових коштів з рахунку покупця. Валюта ціни - долари США (USD). Валюта розрахунку - eвpo (EUR)».
З матеріалів справи вбачається, що в митних деклараціях, наданих митними органами Німеччини, фігурують інші компанії, ніж та, з якою ТОВ» ТД`ІМПОРТСЕРВІС» перебуває в договірних відносинах.
Крім того, за інформацією в даних деклараціях товар поставлявся іншому одержувачу, а саме: «Westerland Ukraine" / UI.Vasilkovskaya 14. 03040 Kiev UA /.
Таким чином, надані декларації стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені різними компаніями-відправниками.
Представник особи, відносно якої складено протокол, зазначив, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» не має відносин з німецькими компаніями «Josef Seibel Schuhfabrik», «Bugatti Shoes Man AG», «Bugatti Shoes Man AG», «ara Shoes GmTh», «Wortmann KG International Schuhproduktionen», «Jana shoes Gmbh».
Контракт був укладений з компанією «ANP HOLDINGS LTD» на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.
В матеріалах справи відсутні докази оплати за зазначений товар у вказаних німецьких компаній, відсутній контракт про купівлю товару та відсутній інвойс, підписаний та скріплений печатками ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ«ІМПОРТСЕРВІС» та вказаними німецькими компаніями.
В свою чергу відносини з компанією «ANP HOLDINGS LTD» підтверджуються як укладеним контрактом, так і оплатою вартості поставленого товару ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».
Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлених ОСОБА_1 до митного оформлення товарів здійснювалось на підставі документів, отриманих ним, як керівником отримувача товарів - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від продавця товарів.
Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність складення протоколу про порушення митних правил, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.
В поданій апеляційній скарзі митним органом не наведено жодного обґрунтованого доказу, щодо вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та для визначення митної вартості товарів.
Таким чином, з огляду на викладене, вважаю, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
 
постановив:
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без задоволення, а оскаржувану постанову, без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

                   Суддя 
Київського апеляційного суду                                                   О.О. Журавель