УХВАЛА

08 жовтня 2020 року 
Київ
справа №2а-1751/11/2070
адміністративне провадження №Зі/9901/146/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом    ОСОБА_2 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелихівське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Мелихівське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в якому просила: визнати незаконними дії державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації по здійсненню 01 листопада 2007 року державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ сільськогосподарське підприємство «Мелихівське»; зобов`язати державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ сільськогосподарське підприємство «Мелихівське» та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 1 467 1050015 000147 від 01.11.2007 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від  29 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації по здійсненню 01 листопада 2007 року державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ сільськогосподарське підприємство «Мелихівське» незаконними. Зобов`язано державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ сільськогосподарське підприємство «Мелихівське» та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 1 467 105 0015 000147 від 01.11.2007 року. Це судове рішення виконано відповідачем.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі 2а-1751/11/2070 скасовано, ухвалено по справі нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного суду України від 20 квітня 2016 року у задоволенні заяви    ТОВ сільськогосподарське підприємство «Мелихівське» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року відмовлено.
До Вищого адміністративного суду України 12 липня 2016 року надійшла заява від представника третьої особи Аранова Ігоря Тимофійовича    про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-1751/11/2070.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2018 року заяву представника третьої особи ОСОБА_1 задоволено.
Здійснено поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а-1751/11/2070 шляхом зобов`язання Державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області внести    до Єдиного державного реєстру запис про скасування запису, здійсненого Державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації 22 квітня 2011 року про скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація    змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ сільськогосподарське підприємство «Мелихівське» від 01 листопада 2007 року номер у Єдиному державному реєстрі 1 464 105 0015 000 142.
Зобов`язано Державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області здійснити реєстраційну дію шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо ТОВ сільськогосподарське підприємство «Мелихівське» станом на 01 листопада 2007 року.
10 вересня 2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року у справі №2а-1751/11/2070.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року вказану заяву повернуто без розгляду у зв`язку з ненаданням до суду доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).
28 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду повторно надійшла заява   ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року у справі №2а-1751/11/2070 з наданням доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.
Зазначена заява не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень. 
Так, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5)   підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. 
Таким чином, норми цієї статті передбачають обов`язок заявника разом із заявою надати вказані відомості.
Ненадання ОСОБА_1  відомостей, які б свідчили про те, що строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, не закінчився, свідчить про невиконання пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.
За правилами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року про поворот виконання судового рішення у справі №2а-1751/11/2070 необхідно повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 254 КАС України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року про поворот виконання судового рішення у справі за позовом    ОСОБА_2 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелихівське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                                                                                             О.А. Губська