ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/5168/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р.
у складі колегії суддів: Т. І. Разіна- головуючий, І. А. Іоннікова, К. В. Тарасенко
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фасіліті ІТ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27"
про стягнення 392   463, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

1.          Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №910/5168/20 позовні вимоги ТОВ "Фасіліті ІТ" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Ясунь Транс 27" на користь ТОВ "Фасіліті ІТ" 305 414, 00 грн заборгованості, 4 339, 22 грн. пені, 650, 88 грн 3 % річних, а також 4 656, 09  грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ТОВ "Ясунь Транс 27" надіслало на адресу господарського суду міста Києва апеляційну скаргу.

21.09.2020 господарський суд міста Києва надіслав вказану апеляційну скаргу Північному апеляційному господарському суду разом з листом, в якому повідомив про те, що при відкритті конверту виявлено, що скарга адресована Центральному апеляційному господарському суду, проте судом визнано таке зазначення адресата помилковим.

2. Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №910/5168/20 апеляційну скаргу ТОВ "Ясунь Транс 27" повернуто без розгляду.

Ухвала суду мотивована відсутністю документів, які б підтверджували повноваження адвоката Стеценка О.В. на представництво інтересів ТОВ "Ясунь Транс 27" у Північному апеляційному господарському суді.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду ТОВ "Ясунь Транс 27" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить ухвалу скасувати, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. 

В касаційні скарзі скаржник зазначає, що ТОВ "Ясунь Транс 27" зверталося з апеляційною скаргою саме до Центрального апеляційного господарського суду, а тому у Північного апеляційного господарського суду були відсутні правові підстави для розгляду апеляційної скарги та її повернення. На думку скаржника, його апеляційну скаргу слід було направити до Центрального апеляційного господарського суду. Тому скаржник вважає, що оскаржувана ухвала винесена неуповноваженим складом суду.

4. Позиції інших учасників справи

ТОВ "Фасіліті ІТ" подало до Верховного Суду клопотання, в якому просить постановити окрему ухвалу відносно адвоката Стеценка О. В. , оскільки в його діях вбачаються ознаки порушення присяги адвоката України та правил адвокатської етики. 

Верховний Суд не вбачає належних підстав згідно зі ст. 246 ГПК України для постановлення окремої ухвали, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Апеляційна скарга ТОВ "Ясунь Транс 27" була подана на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2020р.   

Відповідно до пп. 17.5 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, зокрема, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Редакція ГПК України, яка діяла до 15.12.2017, передбачала, що апеляційна скарга подавалась через місцевий господарський суд, який зобов`язаний надіслати скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пп. 5 п. 2 Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Отже відповідно до наведених вище положень судом апеляційної інстанції, в межах округу якого знаходиться господарський суд міста Києва, є Північний апеляційний господарський суд.

Таким чином, та обставина, що в тексті апеляційної скарги ТОВ "Ясунь Транс 27" було зазначено адресатом Центральний апеляційний господарський суд, не змінює встановленого законом порядку передачі скарги до належного суду, яким в даному випадку є Північний апеляційний господарський суд і посилання скаржника на те, що його апеляційну скаргу повернуто неповноважним складом суду не знайшли свого підтвердження.

Крім того, як вбачається з ухвали апеляційного господарського суду, апеляційна скарга ТОВ "Ясунь Транс 27" підписана адвокатом Стеценком О.В.

До апеляційної скарги, в підтвердження повноважень Стеценка О.В.  на підписання такої скарги, долучено копію ордеру серія № 1019071 від 05.08.2020, яким уповноважено Стеценка Олександра Вікторовича надавати правову допомогу у Центральному апеляційному господарському суді.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема пп. 12.4. визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Таку ж позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано копію ордеру серія № 1019071 від 05.08.2020, яким уповноважено Стеценка Олександра Вікторовича надавати правову допомогу у Центральному апеляційному господарському суді, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати, а тому апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги  

З огляду на викладене Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених господарським судом апеляційної інстанції фактичних обставин, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та прийшов до висновку, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Ясунь Транс 27" залишити без задоволення.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №910/5168/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                  О. О. Мамалуй

Судді                                                  О. М. Баранець

                                                                                В. І. Студенець