УХВАЛА

02 грудня 2020 року 
м. Київ

справа №  916/2597/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Колос І.Б., Мамалуя О.О.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
позивача - Приватного підприємства "Полтавабудцентр" (далі - ПП "Полтавабудцентр",  позивач) - Васильєва П.П. (адвокат),
відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі - Служба автодоріг, відповідач) -Рибалки Д.І. (самопредставництво), Воронкова В.О. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби автодоріг 
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 (головуючий - суддя Шаратов Ю.А.) та на
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 (головуючий - суддя Лавриненко Л.В., судді: Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.),

у справі №916/2597/19
за позовом ПП "Полтавабудцентр"
до Служби автодоріг
про      стягнення 40 995 969,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Полтавабудцентр" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Служби автодоріг про стягнення заборгованості за Договорами підряду          від 25.06.2018 № 79П/18, № 85П/18, № 88П/18, № 89П/18, № 90П/18 у загальному розмірі 40 995 969,14 грн, з якої 19 668    702,00 грн - сума основного боргу за договорами, 1 785 876,25 грн - інфляційні втрати за договорами, 682 737,83 грн - 3% річних за договорами, 18     818 653,06 грн - збитки за договорами.

Позовні вимоги із посиланням на статті 611, 612, 623, 625, 650, 837, 853, 882, 886 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193, 218, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договорів підряду від 25.06.2018 № 79П/18, № 85П/18, № 88П/18, № 89П/18,                             № 90П/18 щодо оплати виконаних робіт, що завдало збитки ПП "Полтавабудцентр" у зв`язку із затримкою розрахунків позивача з постачальниками матеріалів та послуг, а також застосування штрафних санкцій до ПП "Полтавабудцентр" за договорами постачання та надання послуг.          

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто зі Служби автодоріг на користь ПП «Полтавабудцентр» 19   656 934,00 грн основного боргу, 403   148,39 грн інфляційних втрат, 329 280,89 грн - 3% річних, 18 778 653,17 грн збитків та витрати по сплаті судового збору в сумі 586  940,01 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 

Служба автодоріг подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення у справі скасувати та ухвалити нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 

Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявного у справі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.04.2020 для розгляду касаційної скарги Служби автодоріг на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №916/2597/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі №916/2597/19 за касаційною скаргою Служби автодоріг з підстав, зазначених у ній, та призначено до розгляду на 21.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2020 відкладено розгляд касаційної скарги Служби автодоріг на 11.06.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2020 справу №916/2597/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2020 справу №     916/2597/19 за касаційною скаргою Служби автодоріг повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.10.2020 для розгляду касаційної скарги Служби автодоріг справу №916/2597/19 передано колегії суддів у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.10.2020 № 29.3-02/2574, у зв`язку з перебуванням суддів Бенедисюка І.М. та Колос І.Б. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/2597/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2020 прийнято до свого провадження справу №916/2597/19 за касаційною скаргою Служби автодоріг          на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.202, призначено до розгляду на 29.10.2020.

29.10.2020 розгляд справи відкладено на 23.11.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.11.2020 № 29.3-02/3106, у зв`язку з перебуванням судді Губенко Н.М. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/2597/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Колос І.М., Мамалуй О.О.

23.11.2020 розгляд справи відкладено на 02.12.2020.

02.12.2020 до Касаційного господарського суду надійшла спільна заява ПП "Полтавабудцентр" та Служби автомобільних доріг в Одеській області про укладення мирової угоди та її затвердження.

У спільній заяві учасники справи просять затвердити укладену між ними мирову угоду від 01.12.2020, примірник якої було долучено до цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи в контексті спільної заяви ПП "Полтавабудцентр" та Служби автомобільних доріг в Одеській області про укладення мирової угоди та її затвердження, перевіривши повноваження осіб, які уклали, підписали мирову угоду надану на затвердження суду, та надали її суду, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про таке.

У статті 307 ГПК України зазначено, що в суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої-другої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії ( частина третя статті 192 ГПК України). 

Відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Касаційний господарський суд встановив, що угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача Приватного підприємства "Полтавабудцентр" - директором Петросяном Г.А. та засвідчено печаткою цього підприємства, від відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області - начальником Рибалкою Д.І. та засвідчено печаткою цієї Служби автодоріг.

Касаційний господарський суд перевірив повноваження підписантів згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та наявними у матеріалах справи документами. Також матеріалами справи перевірено повноваження осіб, які надали підписану мирову угоду на затвердження суду. Учасникам справи роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України 

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України. З пояснень уповноважених представників учасників справи наданих у судовому засіданні убачається, що умови мирової угоди не суперечать закону, та/або не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та/або є невиконуваними тощо. Матеріалами справи наявність умов передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами, та відповідно до статті 307 ГПК України визнає нечинними судові рішення та закриває провадження у справі №916/2597/19.

Касаційний господарський суд, керуючись статтями 192, 193, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного підприємства "Полтавабудцентр" та Служби автомобільних доріг в Одеській області задовольнити. 

2. Затвердити мирову угоду від 01.12.2020 у справі №916/2597/19 у наведеній сторонами редакції:
МИРОВА УГОДА

«Позивач: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР», в особі директора Петросяна Гарника Арменаковича, який діє на підставі Статуту, (вул. Лісозахисна, 14, м. Полтава, 36017, код ЄДРПОУ 24565511) з одного боку, та Відповідач: СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, в особі начальника Рибалки Дмитра Івановича, який діє на підставі Положення, (65031, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, буд. 49, код ЄДРПОУ 25829550) з іншого боку, при спільному згадуванні - Сторони, керуючись положеннями ст. 192 ГПК України уклали дану мирову угоду про нижчевикладене:

1. Позивач ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача СЛУЖБИ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ інфляційних втрат, трьох відсотків річних, збитків, а також будь- яких інших сум, що не становлять вартість фактично виконаних робіт за договорами №79П/18 від 25.06.2018 р.; № 85П/18 від 25.06.2018 р.; № 88П/18 від 25.06.2018 р.; № 89П/18 від 25.06.2018 р.; № 90П/18 від 25.06.2018 р. та зобов`язується сплатити Відповідачу різницю сплаченого судового збору у розмірі 1 535 848,09 (один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 07 коп.) на протязі одного банківського дня з моменту отримання коштів від Відповідача згідно пункту 2 цієї Мирової угоди .

2. Відповідач СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ частково визнає наявність заборгованості перед Позивачем ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» за фактично виконані ремонтні роботи за договорами підряду №79П/18 від 25.06.2018 р.; № 85П/18 від 25.06.2018 р.; № 88П/18 від 25.06.2018 р.;                № 89П/18 від 25.06.2018 р.; № 90П/18 від 25.06.2018 р. на загальну суму 19 656 934,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 00 коп.) та зобов`язується сплатити її до 31.12.2020 року зокрема:
-          За об`єктом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса - Рені (на м. Бухарест) - км 71+000 - км 77+000» - 2 550 083,00 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч вісімдесят три грн. 00 коп.);
-          За об`єктом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса - Рені (на м. Бухарест) - км 224+500 - км 229+500» - 16 398 539,00 (шістнадцять мільйонів триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн 00 коп.);
-          За об`єктом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса - Рені (на м. Бухарест) - км 247+000 - км 253+000» - 228 350,00 грн двісті двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.);
-          За об`єктом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса - Рені (на м. Бухарест) - км 253+000 - км 258+500» - 245 855,00 грн (двісті сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.);
-          За об`єктом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса - Рені (на м. Бухарест) - км 281+000 - км 287+000» - 234 107,00 грн (двісті тридцять чотири тисячі сто чім грн. 00 коп.).

3. Сторони підтверджують, що даною мировою угодою повністю врегульовані їх взаємні претензії, що існують на момент укладання цієї мирової угоди та випливають із договорів підряду №79П/18 від 25.06.2018 р.; № 85П/18 від 25.06.2018 р.; № 88П/18 від 25.06.2018р.; № 89П/18 від 25.06.2018 р.; № 90П/18 від 25.06.2018 р., з урахуванням фактичного зменшення договірної ціни (виконаних робіт, які підлягали б сплаті) з загальної суми 385 734 507,00 грн. до суми фактично виконаних і сплачених (та таких, що підлягають сплаті) робіт на суму 360 658 669 (триста шістдесят мільйонів шістсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн. 00 коп.)

4. Після виконання Сторонами умов даної мирової угоди Сторони не матимуть один до одного будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру, пов`язаних із виконанням/невиконанням сторонами умов договорів підряду №79П/18 від 25.06.2018 р.; № 85П/18 від 25.06.2018 р.; № 88П/18 від 25.06.2018 р.; № 89П/18 від 25.06.2018 р.; № 90П/18 від 25.06.2018 р., з урахуванням фактичного зменшення договірної ціни (виконаних робіт, які підлягали б сплаті) з загальної суми 385 734 507,00 грн. до суми фактично виконаних і сплачених (та таких, що підлягають сплаті) робіт на суму 360 658 669 (триста шістдесят мільйонів шістсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн. 00 коп.).

5. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

7. Дана мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, при повному розумінні Сторонами її термінів та умов, по оригінальному примірнику Позивачу, Відповідачу та Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
8. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення даної мирової угоди та затвердження її ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду».

4. Визнати нечинними рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020  у справі №916/2597/19.

5. Закрити провадження у справі №916/2597/19.

6. Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України.

Ухвала Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 916/2597/19 є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                                                          О. Мамалуй