УХВАЛА

21 жовтня 2020 року 
Київ
справа №522/5563/17
адміністративне провадження №К/9901/14124/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 522/5563/17 за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 522/5563/17 за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. від 21 вересня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до касаційного до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року.
22 вересня 2020 року у попередньому судовому засіданні колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року з метою повного та об`єктивного її розгляду.
20 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області, в якому відповідач просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси.
За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини восьмої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Із наведених правових положень слідує, що відлік строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки подане не у строк, визначений частиною восьмою статті 195 КАС України.
Крім того, частиною другою статті 195 КАС України обумовлено, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання також надсилається іншим учасникам справи.
Разом із тим, відповідачем не додано до поданого клопотання доказ надсилання його копії позивачу.
За таких обставин, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 248, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 522/5563/17 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду