Постанова
Іменем України        
 
07 грудня 2020 року                                                                      
м. Київ
                                                                                                           
справа № 607/27081/18
провадження № 61-2320св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Довжанська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області,
третя особа - Приватне агропромислове підприємство «Перемога»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року у складі судді Лобач І. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Щавурської Н. Б., Хоми М. В., Храпак Н. М. 
 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Приватне агропромислове підприємство «Перемога», про визнання незаконним внесення                        26 травня 2013 року державним кадастровим реєстратором відомостей у Державний земельний кадастр про земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), Витягу з Державного земельного кадастру НВ-6100378832013 та зобов`язання скасувати записи у Поземельній книзі Державного земельного кадастру,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 26 травня 2013 року державним кадастровим реєстратором Поважною О. Т. всупереч вимог пункту 5 статті 24 Закону України «Про земельний державний кадастр» внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, комунальна власність, власник Довжанська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (далі - Довжанська сільська рада), площею 0,1000 га, для обслуговування адміністративного будинку територіальної громади села Довжанка в особі Довжанської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125282500:02:001:0790.
Довжанській сільській раді видано відповідний витяг з Державного земельного кадастру про реєстрацію вказаної земельної ділянки, оскільки поданий Довжанківською сільською радою державному кадастровому реєстратору Проект землеустрою всупереч вимог статті 50 Закону України «Про землеустрій» не містив копії правовстановлюючого документу на адміністративний будинок, розташований на земельній ділянці, реєстрація якої була проведена. Крім цього він був виготовлений на раніше сформовану земельну ділянку та в порушення вимог пункту 2 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» поданий особою, яка не була ні власником, ні користувачем спірної земельної ділянки. 
01 грудня 1995 року спірна земельна ділянка належала на праві колективної власності колгоспу «Перемога», що підтверджено державним актом від 26 липня 1996 року та постановою Тернопільського міськрайонного суду у справі № 307/19462/13, правонаступником якого (колгоспу) є власники майнових паїв села Довжанка, до числа яких належить і він, і якими не приймалося рішення про передачу вищезгаданої земельної ділянки до колективної власності.
Беручи до уваги той факт, що власникам майнових паїв села Довжанка належав і розташований на вказаній земельній ділянці адміністративний будинок, який включено в склад майна пайового фонду, 21 лютого 2003 року Довжанською сільською радою йому видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП. Будь-які цивільно-правові угоди між власниками майнових паїв колишньої Спілки власників паїв «Довжанка» і Довжанківською сільською радою не укладалися, тому набуття сільською радою права власності на об`єкт колективної власності у спосіб, не передбачений законом, протиправним і таким, що порушує його, як члена підприємства, право власності на пай.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати незаконним внесення 26 травня 2013 року державним кадастровим реєстратором відомостей у Державний земельний кадастр про земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), визнати незаконним витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-6100378832013, виданий державним кадастровим реєстратором ГУ Держземагенства у Тернопільській області Поважною О. Т., та зобов`язати ГУ Держземагенства у Тернопільській області скасувати записи у Поземельній книзі Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку.
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що судом не встановлено обставин того, що спірна земельна ділянка входила до складу земель загального користування та до пайового фонду сільськогосподарського підприємства Спілки власників паїв села Довжанка Тернопільського району Тернопільської області. Зазначена ділянка є комунальною власністю, на якій розміщена будівля сільської ради, в приміщенні якої знаходяться інші об`єкти соціальної сфери, а тому розпаюванню між членами колишнього колгоспу «Перемога» вона не підлягала. Землі колишнього колгоспу «Перемога» села Довжанка, які підлягали паюванню, розпайовувалися, і з них                 ОСОБА_1 отримав у власність земельну частку (пай) площею 2,42 га, кадастровий номер земельної ділянки 612528250001:001:1479, та площею 0,12 га, кадастровий номер 612528250001:001:1867, що також вказує на відсутність порушеного права позивача.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права. 
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
 
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не дали правової оцінки встановленим фактам про належність спірного майна до пайового фонду, в тому числі і належність його позивачеві, а безпідставно послалися на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області у справі № 607/16470/15-ц, якими обставини набуття спірного майна Довжанською сільською радою не досліджувалися.
Посилання суду на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня               2015 року, якою нібито встановлено обставини, які не підлягають доказуванню, є повністю безпідставними і суперечать нормам процесуального права.
Адміністративний будинок незаконно було включено до переліку майна пайового фонду СВП села Довжанка тим, що саме приміщення збудоване колгоспом «Перемога»  використовувалося як адміністративний будинок для розміщення адмінперсоналу колгоспу. Крім того, Довжанською сільською радою у 2003 році на підставі рішення загальних зборів колгоспу «Перемога» було видано пайовикам СВП села Довжанка майнові сертифікати, отже сільській раді ще у 2003 році було відомо про включення адміністративного будинку до майна пайового фонду.
Відсутнє рішення співвласників майна колгоспу «Перемога» про передачу у власність Довжанській сільській раді адміністративного будинку і земельної ділянки.
Суд повинен був встановити правові підстави набуття сільською радою права власності на майно пайового фонду - адміністративний будинок і земельну ділянку, проте вказані факти суд не встановив, а доказам позивача щодо цих фактів не дав правової оцінки.
Реєстрацією адміністративного будинку за сільською радою зменшено загальну вартість майна пайового фонду СВП села Довжанка на 198 806 грн, чим порушено майнові права кожного пайовика, у тому числі і його.
 
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
06 березня 2020 року Довжанська сільська рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що доводи касаційної скарги не містять підстав для скасування законних та обґрунтованих судових рішень, якими позивачу за відсутністю порушених прав правомірно відмовлено у задоволенні позову.
Судами на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, встановлено, що у ОСОБА_1 як пайовика Спілки власників паїв села Довжанка відсутні порушені права внаслідок реєстрації за сільською радою в Державному земельному кадастрі спірної земельної ділянки та внесення запису до Поземельної книги.
Спірна земельна ділянка знаходиться у селі Довжанка, вона не передавалася у приватну чи державну власність та на ній знаходиться об`єкт комунальної власності  - адміністративний будинок Довжанської сільської ради. 
Спірна будівля належала до об`єктів соціальної сфери, тому не підлягала поділу (паюванню) між членами колективного сільськогосподарського підприємства.
13 березня 2020 року Приватне агропромислове підприємство «Перемога» (далі - ПрАП «Перемога») подало заяву, в якій просило задовольнити касаційну скаргу, посилаючись на те, що відмовляючи у задоволенні позову суди безпідставно взяли до уваги рішення Тернопільського міськрайонного суду та ухвалу Апеляційного суду у справі № 607/16470/15-ц від 15 липня 2015 року, якими не встановлено будь-яких фактів щодо спірного майна та безпідставно не взяли до уваги рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року у справі                       № 921/879/13-г, яким на підставі звернення голови Довжанської сільської ради встановлено, що адміністративний будинок перебуває на балансі ПрАП «Перемога», у зв`язку з тим, що на підставі акта приймання-передачі від 12 червня 2001 року з балансу Спілки співвласників паїв села Довжанка перейшов на баланс ПрАП «Перемога».
16 березня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржувані судові рішення є законними, обґрунтованими, прийняті із повним з`ясуванням обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи те, що спірна земельна ділянка не передавалася у приватну власність та на ній знаходиться об`єкт комунальної власності - адміністративний будинок Довжанської сільської ради вона відповідно до вимог Закону перебуває у комунальній власності, тому відсутні будь-які порушення прав позивача діями державного кадастрового реєстратора, а саме реєстрацією в Державному земельному кадастрі спірної земельної ділянки.
Право позивача на пайовий фонд майна КСП Спілки співвласників паїв села Довжанка не є порушеним, оскільки будівля профілакторію, яка використовується як адмінбудинок, належала до об`єктів соціальної сфери, тому поділу (паюванню) між членами КСП не підлягає.  
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
26 лютого 2020 року справа № 607/27081/18 надійшла до Верховного Суду.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з архівним витягом з рішення Виконавчого комітету Тернопільської районної Ради народних депутатів «Про дозвіл на будівництво житлових будинків по типових проектах, дозвіл на купівлю незакінченого будівництва, дозвіл на купівлю житлового будинку, продовження будівництва, реконструкцію житлового будинку, затвердження актів прийомки» від 30 грудня 1986 року № 349 вирішено затвердити акти державної комісії про прийомку в експлуатацію завершеного будівництва від 03 грудня 1986 року - профілакторію колгоспу «Перемога» в селі Довжанка за оцінкою добре.
Згідно з державним актом на право колективної власності на землю ТР 0021                                 від 26 липня 1996 року колгоспу «Перемога» Довжанської сільської Ради народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області передано у колективну власність 1367,5 га землі для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Довжанської сільської ради народних депутатів від 01 грудня 1995 року № 60 в межах згідно з планом.
Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Перемога» Тернопільського району від 13 березня 1997 року за № 1 вирішено реорганізувати колгосп «Перемога» в спілку власників земельних паїв села Довжанка.
Згідно з актом приймання-передавання від 12 червня 2001 року СВП села Довжанка в особі керівника ОСОБА_1 з однієї сторони передало, а ПрАП «Перемога» прийняло на баланс майно пайового фонду, а саме: адмінбудинок 1986 року побудови, зерносклад 1955 року побудови, ремонтну майстерню 1957 року побудови, корівник                   4-рядний 1974 року побудови, корівник 2-рядний 1964 року побудови, корівник                            2-рядний 1987 року побудови, свинарник 1960 року побудови, свинарник 1956 року побудови, конюшню 1949 року побудови, кормоцех 1974 року побудови, столярну майстерню 1952 року побудови, санпропускник 1980 року побудови, пилораму                     1952 року побудови, піднавіс для сіна 1985 року побудови, літній табір № 1, літній табір № 2, автовагу 1984 року побудови, силосну яму 1980 року побудови, силосну яму               1981 року побудови, силосну яму 1982 року побудови, сінажну яму 1976 року побудови, піднавіс на зернотоці 1992 року побудови, критий тік 1983 року побудови, авто гаражі 1974 року побудови, ангар тракторної бригади 1989 року побудови, склад нафтопродуктів 1974 року побудови, млин 1947 року побудови, стебник пасіки, АВМ, загорожу, а також інше майно: двадцяти квартирний гуртожиток, житловий будинок/млин, водонапірні башти - три штуки.
Вищевказані об`єкти зазначені в Переліку об`єктів нерухомого майна пайового фонду спілки власників паїв села Довжанка, затвердженому рішенням загальних зборів СВП села Довжанка від 30 січня 2003 року, в якому відсутня інформація щодо профілакторію колгоспу «Перемога» села Довжанка, натомість під № 36 вказано адмінбудинок, 1986 року забудови, вартістю 198 806 грн.
Згідно з рішенням Спілки власників паїв села Довжанка від 11 червня 2001 року у                 1996 році було введено в експлуатацію об`єкт нерухомого майна «профілакторій», який знаходився на балансі колгоспу «Перемога», а потім і СВП села Довжанка, де обліковувався як «адміністративний будинок». У зв`язку з розпаюванням та з метою впорядкування назв об`єктів нерухомого майна «профілакторій» включено в перелік майна пайового фонду СВП села Довжанка під назвою «Адміністративний будинок».
Судами встановлено, що ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства Спілки власників паїв села Довжанка Тернопільського району Тернопільської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 30 січня 2003 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01 квітня 2001 року становить 1 907 598 грн, частка ОСОБА_1 визначена у розмірі 9 455 грн або                      0,49565 відсотків, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХV, виданим 21 лютого 2003 року головою Довжанської сільської ради                           ОСОБА_2 .
Рішенням Виконавчого комітету Довжанської сільської ради від 26 вересня 2007 року № 49 «Про назву вулиці та порядковий номер тваринницьких приміщень та допоміжних фермерських споруд, що знаходяться на балансі ПрАП «Перемога»» присвоєно адмінбудинку 1986 року на АДРЕСА_1.
01 квітня 2008 року сільський голова Довжанської сільської ради звернувся до директора ПрАП «Перемога» ОСОБА_1. з листом № 45, в якому повідомив інформацію про те, що в результаті акта перевірки від 21 лютого 2008 року за № 389 «Про дотримання вимог санітарного законодавства в ФАП села Довжанка», з причини входження адмінбудинку в розпаювання, виконком Довжанської сільської ради зобов`язує директора ПрАП «Перемога» ОСОБА_1 збудувати туалет на території, яка прилягає до будинку, і провести поточну воду в приміщення ФАП або дати доступ для проведення води виконкому сільської ради. Термін виконання встановлено                               до 11 квітня 2008 року.
Рішенням Довжанської сільської ради від 23 вересня 2012 року № 181 «Про оформлення права власності та прийняття на баланс Довжанської сільської ради приміщення адмінбудинку» вирішено: визнати право власності територіальної громади села Довжанка на нерухоме майно: приміщення адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; включити зазначений об`єкт в акт до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади села; провести незалежну оцінку зазначеного нерухомого майна; головному бухгалтеру сільської ради взяти на баланс зазначене майно та виготовити інвентарну справу.
У березні 2013 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації на замовлення територіальної громади села Довжанка в особі Довжанської сільської ради виготовлено технічний паспорт на адмінбудинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Довжанської сільської ради шостого скликання двадцять четвертої сесії                   від 25 квітня 2013 року № 248 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність Довжанській сільській раді, на якій розміщено адмінбудинок сільської ради та для його обслуговування» вирішено: дати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність Довжанській сільській раді, на якій розміщено адмінбудинок сільської ради та для його обслуговування орієнтовано площею 0,10 га в межах населеного пункту на території Довжанської сільської ради. 
24 травня 2013 року висновком відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації № 170-4-15 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га в комунальну власність для обслуговування адмінбудинку територіальної громади села Довжанка в особі Довжанської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з актом № 01 обстеження земельних насаджень від 15 квітня 2013 року, затвердженим сільським головою села Довжанка, в ході обстеження комісією встановлено, що адмінбудинок є 1984 року забудови, площа для будівництва та обслуговування складає 0,1000 га.
На замовлення Довжанської сільської ради на підставі договору від 24 травня                      2013 року № 17.05/13, Регіональним земельно-кадастровим центром «Галицькі землі» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Довжанській сільській раді площею 0,1000 га в комунальну власність для обслуговування адмінбудинку територіальної громади села Довжанка в особі Довжанської сільської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку                                 НВ-6100378832013, сформованим 25 червня 2013 року, державний кадастровий реєстратор ГУ Держземагенства у Тернопільській області Поважна О. Т. на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 04 червня 2013 року ТОВ «Галицькі землі» ОСОБА_3 , здійснила державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі за Довжанською сільською радою земельної ділянки для обслуговування адміністративного будинку територіальної громади села Довжанка, в особі Довжанської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, форма власності: комунальна власність, кадастровий номер 6125282500:02:001:0790.
Рішенням Довжанської сільської ради від 01 липня 2013 року № 257 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність» вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Довжанській сільській раді площею 0,1000 га в комунальну власність для обслуговування адмінбудинку територіальної громади села Довжанка в особі Довжанської сільської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 07 серпня 2018 року № 126 за ОСОБА_1 на території Довжанської сільської ради рахується земельна частка (пай) № НОМЕР_2 , рілля площею 2,42 га, № НОМЕР_2 пасовище площею 0,12 га, кадастровий номер ріллі 6125282500:01:001:1479, кадастровий номер пасовища 6125282500:01:001:1867. Державний акт на приватну власність на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_1 виготовлений. Пай знаходиться на полі № НОМЕР_4 пасовище. 
Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-6105626012019, сформованим 13 лютого 2019 року, земельна ділянка кадастровий номер: 6125282500:02:001:0790, цільове призначення: 03,01 для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для обслуговування адмінбудинку; форма власності: комунальна; площа земельної ділянки: 0,1000 га, 25 червня 2013 року зареєстрована на праві власності за Довжанською сільською радою.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі № 819/2266/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа - Довжанська сільська рада про визнання дій протиправними, закрито з підстав того, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року у справі                      № 607/16470/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, ПрАП «Перемога», про визнання нечинною та скасування реєстрації права на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Судами встановлено, що предметом дослідження у справі № 607/164/70/14-ц був Проект встановлення меж сільських населених пунктів на території Довжанської сільської ради народних депутатів, розроблений Тернопільським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук в 1993 році. До цього Проекту долучено «Склад земельних угідь населених пунктів Довжанської сільської ради народних депутатів», де у графі «землі громадської забудови» вказана «сільська рада (с/рада)», площа земельних угідь 0,1 га.
Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд, з яким погодився апеляційний суд, посилався на те, що будівля профілакторію, яка на даний час використовується як адмінбудинок, по АДРЕСА_1 належала до об`єктів соціальної сфери, а тому поділу (паюванню) між членами колективного сільськогосподарського підприємства не підлягала, відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора».
Також судами встановлено, що спірний будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Довжанської сільської ради. У приміщенні, крім сільської ради знаходиться ФАП та інші об`єкти соціальної сфери (відділення поштового зв`язку, кімната дільничного інспектора міліції, та інше), що виключає його включення до майна, яке підлягало паюванню спілкою власників паїв села Довжанка, що підтверджується витягом із Книги обліку основних засобів Довжанської сільської ради станом на 01 січня 1997 року та з 2005 року.
11 січня 2014 року державною реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції за Довжанською сільською радою зареєстровано право власності на адміністративний будинок, який розташований: АДРЕСА_1 .
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                                 № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
За змістом статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Частинами першою-четвертою статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» в редакції, чинній на час вчинення державним реєстратором дій, державна  реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. 
Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
3. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної  ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі  формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності). 
Для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа; документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації земельної ділянки. 
Заява з доданими документами надається заявником особисто чи уповноваженою ним особою або надсилається поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. 
Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.
Згідно з частинами першою, другою статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.
Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом принципу верховенства права.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Тобто саме на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Тобто Верховний Суд не має права встановлювати обставини справи і оцінювати докази.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, належним чином оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про те, що діями державного реєстратора щодо внесення відповідних відомостей до державного реєстру про земельну ділянку площею 0,1000 га не порушено права позивача,оскільки зазначена земельна ділянка є комунальною власністю, у приватну власність не передавалась та на ній знаходиться об`єкт комунальної власності - адміністративний будинок Довжанської сільської ради, законність права власності якого підтверджена рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року у справі                                              № 607/16470/14-ц, яке набрало законної сили.
Також суди попередніх інстанцій, встановивши відсутність доказів, які б свідчили про те, що спірна земельна ділянка входила до складу земель загального користування та до пайового фонду сільськогосподарського підприємства Спілки власників паїв села Довжанка, а також те, що землі колишнього колгоспу «Перемога», що підлягали паюванню, були розпайовані, зокрема і ОСОБА_1 , яким отримано у власність земельну частку, пай площею 2,42 га та площею 0,12 га, спірна земельна ділянка входила до складу земель угідь населених пунктів Довжанської сільської ради, як «земля громадської забудови» ще у 1993 році, про що свідчить відповідний Проект, розроблений Тернопільським філіалом Інституту землеустрою, який був предметом дослідження у справі № 607/16470/14-ц, дійшли правильного висновку про недоведеність  факту порушення прав позивача діями відповідачів у справі.
Доводи касаційної скарги є аналогічними аргументам апеляційної скарги, які суд апеляційної інстанції належним чином перевірив та, ухвалюючи рішення, спростував з наведенням відповідних обґрунтованих мотивів.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків судів, Верховний Суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків судів попередніх інстанцій.
Аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі                                              № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено як статтями 58, 59, 212 ЦПК України у попередній редакції 2004 року, так і статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів не встановлено, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.
Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Російської Федерації», «Нєлюбін проти Російської Федерації») повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
 
Щодо клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду 
У січні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, в якій, зокрема просив передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на те, що судами під час розгляду цієї справи порушено практику Верховного Суду. 
Відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України  суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. 
Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 404 ЦПК України).
ОСОБА_1 не наведено аргументів для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в розумінні приписів частини п`ятої статті 403 ЦПК України, тому клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає.
 
Щодо клопотання ПрАП «Перемога» про розгляд касаційної скарги у цій справі за їх участю
У березні 2020 року ПрАП «Перемога» подало заяву, в якій просило задовольнити касаційну скаргу та повідомити його про час та місце судового засідання, оскільки бажає приймати у ньому участь.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розгляд цієї справи в касаційному порядку проведений Верховним Судом за правилами статті 401 ЦПК України в порядку письмового провадження, в якому учасники справи не повідомляються про такий розгляд.
Керуючись статтями 400, 401, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Приватне агропромислове підприємство «Перемога», про визнання незаконним внесення 26 травня 2013 року державним кадастровим реєстратором відомостей у Державний земельний кадастр про земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), Витягу з Державного земельного кадастру НВ-6100378832013 та зобов`язання скасувати записи у Поземельній книзі Державного земельного кадастру на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
Відмовити в задоволенні клопотання Приватного агропромислового підприємства «Перемога» про розгляд касаційної скарги у справі  за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Приватне агропромислове підприємство «Перемога», про визнання незаконним внесення 26 травня 2013 року державним кадастровим реєстратором відомостей у Державний земельний кадастр про земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), Витягу з Державного земельного кадастру НВ-6100378832013 та зобов`язання скасувати записи у Поземельній книзі Державного земельного кадастру за участю представника третьої особи.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	І. М. Фаловська