ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1500/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
          суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року (суддя Момонт Г.М., повне судове рішення складено 30.06.2020) у справі №340/1500/20 за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про  визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-  

                                                в с т а н о в и В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо перерахунку та виплати призначеної позивачу пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Управління служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/2 від 21 лютого 2020    р. з урахуванням усіх видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Управління служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/2 від 21 лютого 2020 р. з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з розрахунку 90% суми грошового забезпечення з моменту отримання зазначеної довідки.
          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугою років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 УСБУ України в Кіровоградській області зобов`язано виготовити та направити до ОСОБА_1 та до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. На звернення позивача до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про роз`яснення вжитих пенсійним органом дій щодо перерахунку пенсії позивача згідно довідки УСБУ України в Кіровоградській області, виготовленої на підставі вищевказаного судового рішення, позивач отримав відповідь, яким, за позицією позивача, відповідач фактично відмовив у перерахунку пенсії. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся з позовом до суду. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/2 від 21 лютого 2020 року;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул.    Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ 20632802) провести з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Управління Служби безпеки України №61/17/2 від 21 лютого 2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з розрахунку 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Рішення суду мотивовано тим, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців в силу положень ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ. Прим цьому, встановивши те, що перерахунок пенсії позивача у квітні 2018 року проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка не містила усіх необхідних складових, суд дійшов висновку, що відповідач після одержання від УСБУ в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення від 21.02.2020  зобов`язаний перерахувати пенсію позивачу, починаючи з 05.03.2019 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103. Крім цього, врахувавши висновок суду в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 в іншій судовій справі за позовом ОСОБА_1  до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, згідно якого при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ її розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію, і їх розмір не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві, суд першої інстанції вказав на те, що оскільки на час виходу позивача на пенсію, призначений йому розмір пенсії становив 90% грошового забезпечення, тому під час перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.02.2020  відповідач має обов`язок розраховувати її розмір виходячи з 90% грошового забезпечення. Що стосується вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, то суд також дійшов висновку про їх обґрунтованість, зазначивши те, що  пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Зважаючи на те, що встановлені обставини справи свідчать про те, що пенсія позивачу призначена у 2005 році, то суд вказав, що під час її перерахунку не застосовується максимальний розмір визначений Законом №3668-VI.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивача за довідкою від 21.02.2020 відсутні. Таку позицію скаржник мотивує тим, що на підставі довідки від 13.04.2018 пенсійним органом вже здійснено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого розмір його пенсії збільшився. Вказана довідка складена за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 та до неї включені всі види грошового забезпечення, що визначені станом на 01.03.2018 згідно Постанови КМУ №704.  Скаржник вказує на те, що підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням складових, зазначених в довідці від 21.02.2020, відсутні, оскільки після 01.03.2018 грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалось, а КМУ не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям. При цьому, скаржник звертає увагу на положення абз.7 п.5 Порядку №45, згідно яких додаткові види ГЗ (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абз.6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Також, скаржник вказує, що станом на дату звернення позивача до суду із позовом, відсутні будь-які правові підстави для проведення перерахунку його пенсії за новою довідкою, оскільки визнані нечинними пункти Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м.  Києва від 12.12.2018 р. у справі №826/3858/18. Стосовно позовної вимоги про зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з розрахунку 90% суми грошового забезпечення відповідач вказує, що такі вимоги є передчасними, оскільки головне управління не було зобов`язане провести перерахунок на підставі нової довідки в судовому порядку, перерахунок пенсії позивача не здійснювався. Також відповідач зауважує, що  Законом №3668-VI  визначено, що максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Вказані норми  Закону №3668  є чинними на даний час, неконституційними не визнавалися, а отже, підлягають застосуванню. Крім цього, за позицією скаржника, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим, як вважає відповідач, позовні вимоги з 05.03.2019 по 11.11.2019 мають бути залишені без розгляду. Також звертає увагу, що спірні правовідносини в межах цієї справи виникли з 05.03.2019, але позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої 21.02.2020, тобто довідки, якої на час виникнення спору не існувало.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для  часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з 06.08.2005 р. призначено пенсію за вислугу років (34 роки) згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ” від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ у розмірі 90% грошового забезпечення (а.с.33, зі зворотного боку).
У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку №61/17/250 від 13.04.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.03.2018 р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 16    403,61 грн. (а.с.37).
Відповідно до перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 встановлено, що у квітні 2018 року відповідачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 перераховано пенсію позивача з 01.01.2018 р. та обчислено її основний розмір, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, та визначено у розмірі 11    482,53 грн. (а.с.36). При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018    р. №103 визначено, що підвищення складає 3    426,28 грн., з яких виплачується: з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. щомісячно 50% від підвищення: 1    713,14 грн.; з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. щомісячно 75% від підвищення: 2    569,71 грн.; з 01.01.2020 р. щомісячно 100% від підвищення: 3    426,28 грн. (а.с.36).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 18.01.2019 р. у справі №1140/3199/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком (а.с.47-50).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. у справі №340/3139/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково; визнано протиправними дії управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо невиготовлення та ненадання ОСОБА_1 і надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018; зобов`язано управління Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовити та направити ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; у задоволенні іншої частини позову – відмовлено (а.с.43-46).
На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. №340/3133/19 Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку №61/17/2 від 21.02.2020 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018    р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 26    728,03 грн. (а.с.8, 40).
На звернення позивача до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про роз`яснення вжитих пенсійним органом дій щодо перерахунку пенсії позивача згідно довідки УСБУ України в Кіровоградській області від 21.02.2020, позивач отримав Лист від 30.04.2020 р. №905-1037/К-03/8/1100/20, яким  повідомлено позивача, що на виконання рішення суду УСБУ в Кіровоградській області на адресу пенсійного органу 21.02.2020 надано довідку про розмір грошового забезпечення від 21.02.2020 станом на 01.03.2018. Зазначено, що згідно правового висновку Верховного суду в справі №240/6263/18 головні управління Пенсійного фонду України мають право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, головні управління не мають.  
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.
За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Як встановлено судом, у квітні 2018 року відповідно до Постанови №103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 13.04.2018 року №61/17/250 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії позивачу. 
Під час проведеного перерахунку відповідачем враховано посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2  постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»  та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Оскільки, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, то з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Поряд із цим, алгоритм дій, який повинні вчинити, в даному випадку ГУ ПФУ в Кіровоградській області та УСБУ в Кіровоградській області у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Алгоритм дій щодо проведення перерахунку пенсій, встановлений  постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року  № 393», яка набрала чинності 20.02.2008, та якою затверджено Порядок № 45. 
Згідно приписів наведеного Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноважених органів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначаються у додатку 2 Порядку № 45.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами в межах цієї справи виникли з приводу не вчинення пенсійним органом дій щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Управління служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/2 від 21.02.2020. 
Так, як зазначено вище, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. у справі №340/3133/19 Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку №61/17/2 від 21.02.2020 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018    р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 26  728,03 грн. та складається з: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, доплати за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфедіційній основі, премії. 
Вказана довідка отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що відповідачем не заперечується.
Згідно вказаної довідки до грошового забезпечення позивача включено додаткові види грошового забезпечення, передбачені Постановою КМУ №704, які не були включені у довідку 13.04.2018 року №61/17/250, на підставі якої відповідачем вже здійснено перерахунок пенсії у квітні 2018 року.
Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому  статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі  статтею 63 Закону №2262-ХІІ  уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у  постанові Верховного  Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.
При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.
Отже, зважаючи на те, що довідкою №61/17/2 від 21.02.2020 до грошового забезпечення позивача включено додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням яких позивач має право на перерахунок пенсії, враховуючи на те, що перерахунок пенсії позивача у квітні 2018 року проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка не містила усіх складових, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України після одержання від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення від 21.02.2020  р. №61/17/2 зобов`язане перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103.
Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 90% суми грошового забезпечення.
Як встановлено вище, пенсію за вислугу років позивачу призначено 06.08.2005 р. відповідно до  Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ” від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ у розмірі 90% грошового забезпечення.
Відповідно до  ст.13 Закону №2262-ХІІ, в редакції, діючій на час призначення позивачу пенсії, було передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення.
В подальшому,  Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності 1 квітня 2014 року, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до  статті 13 Закону №2262-XII, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
Разом з тим, суд зазначає, що внесені Законом №1166-VII зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.
Тобто, при перерахунку пенсії застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 8 липня 2015 року у справі №732/48/15 та Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі №642/3284/17.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки з розрахунку 90% суми грошового забезпечення.
Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08.07.2011  встановлено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Наведені норми кореспондуються з положеннями, які зазначені в статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. 
Зазначені положення  Закону № 3668-VI  та статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.
Під час вирішення спору в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що згідно приписів п.2 розд. II Прикінцеві та Перехідні положення Закону № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Встановивши, що пенсія позивачу призначена у 2005 році, суд дійшов висновку, що під час її перерахунку не застосовується максимальний розмір визначений вищевказаними Законами.
Разом з тим, застосовуючи вищевказану норму права до спірних правовідносин, судом першої інстанції не враховані висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.
Так, згідно правової позиції, висловленій  Верховним Судом у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 24 червня 2020 року по справі № 580/234/19, тлумачення пункту 2  Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI  в контексті розмежування пенсіонерів на дві категорії: 1) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 01 жовтня 2011 року і розмір якої перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений  Законом № 3668-VI, 2) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 01 жовтня 2011 року, але розмір якої не перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим  Законом, може призвести до порушення принципів рівності й справедливості, спотворення розуміння сутності обов`язку держави щодо гарантування права застрахованих осіб на пенсію.
Виокремлення осіб другої вказаної групи, без застосування до них положень пункту 2  Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI, може призвести до здійснення їм подальших перерахунків (підвищень, індексацій, тощо) пенсій з можливим перевищенням встановленого статтею 2 даного  Закону  обмеження максимального розміру пенсії, що ставить у нерівне становище з пенсіонерами першої виділеної вище групи.
Такий підхід відповідно до пункту 3 частини 1  статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06 вересня 2012 року №5207-VI  вважається непрямою дискримінацією - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Суд не знаходить у такому різному ставленні правомірної, об`єктивно обґрунтованої мети.
При цьому, звертає на себе увагу факт, що норми  пункту 2  Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI  є лише частиною вказаного нормативно-правового акта, не дублюються іншими актами, встановлюють межі застосування норм інституту «обмеження максимального розміру пенсії» за колом осіб в момент набуття чинності  Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI  та спрямовані на збереження соціальних прав і інтересів в сфері пенсійних відносин, реалізація яких мала місце до набуття вступу в силу даного Закону.
Разом з тим, з    часу набрання чинності вказаним  Законом  він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у  статті 2 Закону № 3668-VI).
Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у  статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним  Законом,  поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, про необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог щодо зобов`язання  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, що є підставою для його скасування в цій частині та прийняття, в цій частині заявлених вимог, нової постанови про відмову у задоволенні позову. 
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі №340/1500/20 в частині задоволених вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром – скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі №340/1500/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

          Повне судове рішення складено 16.10.2020р.
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк